Osmanlı'yı Kimler Sevmez ?

Konu sahibi son olarak 3 gün önce görüldü
Cünkü Cumhuriyet olgusunu koyduktan sonra yanına laiklik,ondan sonra milliyetcilik gibi ayırıcı öğeleri koyarsan. Cumhuriyet cumhuriyetlikten çıkar yerine sığ bir yönetim kalır.Cumhuriyet tarihinden bu yana tam manasıyla cumhuriyetin uygulandığı bir dönem var mıdır ?
Ayrıca Milliyetçilik-Cumhuriyet-Demokrasi
Bu 3 öğe Siyah-beyaz-gri gibidir benim için :/

Osmanlı'dan beri içimizde malum çok fazla çeşitli kültürlere mensup insanları barındırıyoruz bu ülkede. Keza Osmanlı döneminde de benzer şeyler vardı fakat daha fazla vergi ve bi takım kurallar ile bir arada yaşamak mümkündü. Cumhuriyet daha modern bi topluma geçiş olduğu için net çizgiler olmasi gerekir. Kendi benligimizi kaybetmeden ülke sinirinda yaşayan her düşünce ye saygı duymak için var. Bir şeyleri kullanmak için değil.
 
Osmanlı'dan beri içimizde malum çok fazla çeşitli kültürlere mensup insanları barındırıyoruz bu ülkede. Keza Osmanlı döneminde de benzer şeyler vardı fakat daha fazla vergi ve bi takım kurallar ile bir arada yaşamak mümkündü. Cumhuriyet daha modern bi topluma geçiş olduğu için net çizgiler olmasi gerekir. Kendi benligimizi kaybetmeden ülke sinirinda yaşayan her düşünce ye saygı duymak için var. Bir şeyleri kullanmak için değil.

Barındırıyoruz diyemezsin şimdi.Cumhuriyetle yönetiliyorsan barındırmaya devam edeceksin Cumhuriyet-Milliyetcilik sentezi bize özgü sanırım :)
Vergi aldığın halkın dilini,ırkını,yaşayış kültürünü yok saymak Cumhuriyet değildir. Bunlara zemin hazırlayanda Milliyetçiliktir.
Benim belirtmek istediğim bu yani.
Kırmızı noktalar adalet ve demokraside konulur Cumhuriyet'de bir.
Cumhuriyetin ilgi alanı Millet değil Halktır ayrıca yanlış biliyorumdur belki de saygı duyarım yinede
 
Ben bi Atatürk'ü Severim bilirim.
Gerisini Siz Sevin.
 


Barındırıyoruz diyemezsin şimdi.Cumhuriyetle yönetiliyorsan barındırmaya devam edeceksin Cumhuriyet-Milliyetcilik sentezi bize özgü sanırım :)
Vergi aldığın halkın dilini,ırkını,yaşayış kültürünü yok saymak Cumhuriyet değildir. Bunlara zemin hazırlayanda Milliyetçiliktir.
Benim belirtmek istediğim bu yani.
Kırmızı noktalar adalet ve demokraside konulur Cumhuriyet'de bir.
Cumhuriyetin ilgi alanı Millet değil Halktır ayrıca yanlış biliyorumdur belki de saygı duyarım yinede

Doğru Cumhuriyette halkcilik on planda bi yönetim biçimidir. Ama Osmanlı ile zarar gören salt kimlik bilinci ne olacak sevgili Jose? Insanlar bunun aşılması gerekir ki olası bir savas durumunda ülkeyi daha çok benimsesin. Yanılıyor muyum?
 
Doğru Cumhuriyette halkcilik on planda bi yönetim biçimidir. Ama Osmanlı ile zarar gören salt kimlik bilinci ne olacak sevgili Jose? Insanlar bunun aşılması gerekir ki savasirken ülkeyi daha çok benimsesin. Yanılıyor muyum?

Kusura bakma milliyetcilikte benim kimliğime ters geliyor bu sebeble sevmiyorum :)
 


Kusura bakma milliyetcilikte benim kimliğime ters geliyor bu sebeble sevmiyorum :)

Bende milliyetçi biri değilim fakat o dönemi düşününce olmasi gerektiğini düşünüyorum. Ama şu an olmasa da olur diyorum bazı şeyler yerine oturduğu zaman bunun da aslında bir hükmü olmaması gerekirdi. Ayrıca Adolf Hitler'in bazı düşüncelerini seviyor olsam da m.kemal Atatürk ile kıyaslamanin yersiz olduğunu düşünüyorum.

Ne taraftan baktigimizla alakali.

Saf ırk isteseydi Kürtleri ve diğer kimlikleri Atatürk te öldürebilirdi. Ha sen dersim diyebilirsin fakat bu yoldan yok etmeye çalışmazdi derim bende.

diktatörlügu şahsi ve keyfi amaçları ile acımasızca kullandığını düşünmüyorum Atatürk un. Adolf Hitler için daha fazlasını düşünüyorum ama. Kendisi Bir alman değildi ama almanya da saf ırk olmasi gerektiğini savunurdu bu hastalıklı bir düşünce olma yoluna girer.
 
Bende milliyetçi biri değilim fakat o dönemi düşününce olmasi gerektiğini düşünüyorum. Ama şu an olmasa da olur diyorum bazı şeyler yerine oturduğu zaman bunun da aslında bir hükmü olmaması gerekirdi. Ayrıca Adolf Hitler'in bazı düşüncelerini seviyor olsam da m.kemal Atatürk ile kıyaslamanin yersiz olduğunu düşünüyorum.

Ne taraftan baktigimizla alakali.

Saf ırk isteseydi Kürtleri ve diğer kimlikleri Atatürk te öldürebilirdi. Ha sen dersim diyebilirsin fakat bu yoldan yok etmeye çalışmazdi derim bende.

diktatörlügu şahsi ve keyfi amaçları ile acımasızca kullandığını düşünmüyorum Atatürk un. Adolf Hitler için daha fazlasını düşünüyorum ama. Kendisi Bir alman değildi ama almanya da saf ırk olmasi gerektiğini savunurdu bu hastalıklı bir düşünce olma yoluna girer.

Sorun Atatürk değil onun düşüncelerini saptıranlarda.
Osmanlıya sempatim var baska derdim yok .d
 
Asıl soru şu Osmanlı şu an olsaydı ne olurdu?
Eskisi Gibi güçlü olabilir miydi?
Hiç sanmam.
Zaten yeniliğe ayak uyduramadigi için yıkılma süreci Hızlandı.
Kangren olmaya başlamıştı kesip attık diyelim biz ona
 
Atatürk ün bıraktığı izlerle ileriye gidilseydi tabiki hersey farklı olurdu.
Sapkin insanlar yüzünden insanların fikirleri değişti katılıyorum Jose ye.
 
Sadece basligi okuyup yorum yapanlar ne kadar belli.
Konuyu, Maddelerini okuyup hala sevmiyorum diyenler TÜRK olamaz (:
Sen Türkmüydün [T.T]
Fetih ile alay etmissin de.
 
Böylesini de ilk defa görüyorum.
Adamın rahat rahat kızlarla fink attıgı sehirde , alınabilsin diye binbir emek , dua, zorluk , güç ,zafer var. O dalga geçtiğini sanıyor.
Beyni sulanmış ya da hakkaten Türk değil.
 
Bide benim Kürtlüğüme laf ediyorlar diye üzülüyordum,
Desene birbirlerini yiyorlar.
Vay düşman başına.
 
Böylesini de ilk defa görüyorum.
Adamın rahat rahat kızlarla fink attıgı sehirde , alınabilsin diye binbir emek , dua, zorluk , güç ,zafer var. O dalga geçtiğini sanıyor.
Beyni sulanmış ya da hakkaten Türk değil.
hayatında ortammı gorrmussunkı fınk attıgı sehır dıosun :) gormemıssın yasamamıssın ki hiç
bana ozgurlumu veren Atatü'rk dür gerısını tanımam etmem.
 
henüz kuruluş dönemi olan 1466 yılında yapılan bir derlemede, "türk iti şehre gelince farisice ürer" denilmektedir.(2) osmanlı şairlerinden baki'nin, "muhteşem süleyman" olarak bilinen padişaha sunduğu bir şiirinin türkçeleştirilmiş dizeleri şöyle:

"her taç yoksulluk ve yokluk ehline baş tacı olamaz.
ey hoca türk toplumundan olanın başı kabadır.
türk, sultan olma yeteneğinden yoksundur."

yine bir osmanlı şairi olan nef'i ise; "tanrı, türke irfan çeşmesini yasaklamıştır" demiştir.
divan-ı hümayun yazmanlarından hafız hamdi çelebi 1499 yılında yazdığı şiirinde, "baban da olsa türkü öldür" nakaratını kullanmakta, üstelik bu sözün islam peygamberi hz. muhammet'e ait olduğunu vurgulamaktadır. sadece bir kıtasını yineleyelim:

"sakın türkü insan sanma.
bir an bile olsa türkle birlikte olma.
türk eline şeker olsa o şeker zehir olur.
türkün başını keserken sakın gam yeme.
baban da olsa türkü öldür."(3)

osmanlı tarihinde çok saygın bir konumu olan fatih bile, otlukbeli savaşından dönerken, elinde bıçak olan birisine ne yaptığını sorduğunda; öldürülen türkmenlerin kulaklarını keserek küpelerini topladığını öğrenmiş ve "işine devam et" demiştir.


adama Türk değil diyorsunuz.
 
[T.T];2563345' Alıntı:
hayatında ortammı gorrmussunkı fınk attıgı sehır dıosun :) gormemıssın yasamamıssın ki hiç
bana ozgurlumu veren Atatü'rk dür gerısını tanımam etmem.

Rahatlık içinde yüzdüğün yorumundan belli neyse kendimi yormiiciiim.
Atatürk bir Osmanlı düşmanı değil , evladıydı.
Bende atamı atalarımı cok severim bilgine.
 
ya bunların türklüklerini yiyim alayı laik dusmanı

Atatürk osmanlıyı sevebılır ama ben sevmıyorum anladınmı ?
senın onaylamanada ıhtıyacım yok. ;) cici kız
 
osmanlı yönetiminde türke yaklaşım o denli aşağılayıcıdır ki, o günlerden kalan aşağıdaki şiir bu yaklaşımı özetlemektedir:

"türk değil mi, merzifon'un eşeği,
eşek değil, köpekten de aşağı."

osmanlı'nın bu yaklaşımına türkün verdiği yanıt, bir şiirin dizelerinde şu şekilde yer almıştır:

"şalvarı şaltak osmanlı
eğeri kaltak osmanlı
ekmede yok biçmede yok
yemede ortak osmanlı"(12)
kendi yöneticilerinin bu tutumu karşısında, yabancılardan da olumlu yorum beklenemezdi. yabancılar, türkleri "yaklaşık 1000 yılına kadar arapların esiri olan türkler dağ insanı niteliğinde bir kavimdir"(13) şeklinde yorumluyorlardı.

ulusçuluğun etkisi ile etnik kökenlilerin, osmanlı yönetiminden birer birer ayrılmaya başladığı 19. yüzyılın ilk yarısında hatta sonlarında bile, osmanlı yönetiminin türke olan yaklaşımı değişmemişti. 1874 yılında "dünya tarihi" kitabının yazarı, askeri okullar bakanı süleyman paşa, "osmanlı devletin adıdır, milletimizin adı türktür" görüşünü savunmasına karşın, bu düşüncesini kendi kitabında bile kullanmaya cesaret edememişti.(14)

koçu bey, 4. murat'a sunduğu risalesinde (küçük kitap) türkler hakkında şunları yazıyordu: "...mezhebi bilinmeyen şehir oğlanı, türk, çingene, tatar, kurt, ecnebi, laz, yörük, katırcı, deveci, hamal, ağdacı, yol kesen, yankesici ve diğer çeşitli kimseler..."

"harem-i hümayuna kanuna aykırı olarak türk ve yörük, çingene, yahudi, dinsiz, mezhepsiz, nice kallaş ve ayyaş şehir oğlanları girer oldu." bu sözler yazılıp türk olduğu söylenen padişaha veriliyordu.(15)

abdülhamit'in araplara ve islamiyete dayanan siyaseti, türkü, türkçüleri baş düşman olarak görmekteydi. onun zamanında "türküm demek, türkten söz etmek büyük suçtu".(16) devletin dayandığı kendi halkına bu denli yabancılaşmasından olsa gerek, osmanlı devletinde kamu ile ilgili belgelerde, türkçe sözcüğe 1876 anayasasına değin rastlanmadı.(17) zaten, dini ile dilini de değiştiren bir ulusa osmanlı devletinden başka yeryüzünde rastlanmamıştır.


biz başa dönerek, osmanlı yönetiminin birinci derecede yöneticisi konumunda olan padişahların kökenlerine bir kez göz atalım. böylece, 3. padişah olan 1. murat'tan başlayarak padişah analarının kökeni öğrenilecek, türk ulusunun kanı ve canı üzerine kurulan saltanata karşın, türke düşman oluş nedeni daha iyi anlaşılacak, "ecdat" özlemi çekenlerin "ecdatları" daha iyi tanınmış olunacaktır.

dipnotlar:
1) şevket süreyya aydemir, makedonya'dan... c.2, s.440.
2) burhan oğuz'dan aktaran, şakir keçeli, a.g.y., s. 118.
3) aktaran, şakir keçeli, a.g.y., s. 121.
4) çetin yetkin, türk halkı... s.161.
5) naima mustafa efendi, tarih-i naima, türkçeleştiren: zuhuri danışman, istanbul, c.1, s.168, 238, c.2 s.536. c.3, s.1180, c.4 s.169.
6) aktaran, çetin yetkin, a.g.y., s.12.
7) mustafa coşturoğlu, a.g.y., s.278, 279.
8) bozkurt güvenç, türk kimliği, s.22, 23, cahen'den aktaran, bernard lewis, modern türkiye'nin doğuşu, s.1.
9) hikmet bayur, a.g.y., s.15.
10) hikmet bayur, a.g.y., s.17.
11) özer ozankaya, türkiye'de laiklik, istanbul, 1990, s. 253.
12) özer ozankaya, a.g.y., s.121.
13) warshew'den aktaran, bozkurt güvenç, a.g.y., s. 311.
14) bozkurt güvenç, a.g.y., s.26.
15) aktaran, çetin yetkin, a.g.y., s.145.
16) esat kamil erkut, a.g.y., s.63.
17) m.rauf inan, atatürk'ün evrenselliği, önder kişiliği, eğitimci kişiliği ve amaçları, ankara, 1983, s.198.
18) ramsay'dan aktaran, bernard lewis, a.g.y., s.331.
19) türkoloji uzmanı cahun'dan aktaran, bozkurt güvenç, a.g.y., s.308.
20) yakup kadri karaosmanoğlu, atatürk, istanbul, 1971, s.24, 25


Aha kaynaklar.
 
Şapka kanunu ne alemde ?
 
Geri