Felsefe Tanrı'nın Olmadığına Dair Gösterilen Kanıtlar

UrophLed' Alıntı:

Kuranda yazmiyorsa yoktur demek de yanlistir.

Seytan Fravun Nemrut Ebu leheb kul hakki yemis kimseler sonsuz cehennem azabiyla yanacaklardir.

Genişletmek için tıkla ...

Elbette. Fakat yoktur demek kadar vardır demekte yanlıştır. Bu noktada fıkıh kaynaklarında bir çok farklı yorum bulunmakta. Ben bu konudaki nihai kararın yalnızca yaratıcının tasarrufunda olduğuna inanıyorum. Kesin iddialarda bulunmamız çok doğru olmaz.

UrophLed' Alıntı:

Seytan tanri tarafindan cehennemde sonsuza dek kalmasi icin kovulmustur. Yani sonsuza kadar kalma gibi bir durum vardir.

Genişletmek için tıkla ...

Sonsuzluk söz konusu olsa dahi şeytanın kibri farklı bir konudur, bir beşerin Tanrıtanımazlığı farklı bir konu. Kur'an şeytanın sonunun cehennem olduğunu bildirir bu doğrudur. Fakat bir sonsuzluktan söz edemeyeceğimiz gibi, bir sonunun olacağını da kesin bir dille hükme bağlayamayız. Nihai karar Allah'ın dır.

UrophLed' Alıntı:

Tanrinin varligi ve sonsuzlugu kesinse hukmude kesin olur. Konumuz cesitlendirmek degil azabin sonsuz olup olmadigidir

Genişletmek için tıkla ...

Dostum aynı şeyden bahsediyoruz. Azabın sonsuzluğu ile ilgili yukarıda verdiğim kaynağı incelemeni öneririm. Orada detaylı olarak inceleniyor bu konu. Fakat özetle, Kur'an da azaptan bahsedilen ayetlerde aslında bilinenin aksine ''sonsuzluk'' değil, ''uzun süre içinde bulunma'' anlamı çıkmaktadır. Elbette biz bu azabın niteliğini ve ''uzun sürenin'' ölçüsünü bilemeyiz.

Adar' Alıntı:

Yorumları okudum 2014'ü ateist 2015'i sofi 2016'yı ılımlı müslüman olarak geçirenler varmış havası sezdim.
Tanrının var olduğuna inanıyorum ve bir dini kitabı klavuz kabul ediyorum şayet ya gerçekten tanrı yoksa diyecek olursanız. Inandığım için beni cezalandıracak kimse olmayacağı için problem yok peki ya varsa ? Cennet cehennem olgusu gerçekten varsa diye ?

Genişletmek için tıkla ...

Pascal teorisi.


Öncelikle Pascal’ın bahsine giden mantıksal varsayımların ne olduğuna bakalım:
1. Allah ya vardır, ya yoktur. (İki seçenekten biri doğru olmak zorunda)
2. Bir insan Allah’a ya inanmayı seçer ya da inanmamayı. (agnostik/bilinemezci olmak bir seçenek olamaz)
3. Diyelim ki hiç bir sebep-sonuç ilişkisi veya elimizdeki hiç bir veri Allah’ın varlığını ya da yokluğunu kabul etmek için ikna edici değil.
4. Bu durumda kişi Allah’a inanıp inanmamak için bir bahis oynamak zorunda. İkisinden birini seçmeli ve elinde bunun doğruluğunu test edecek hiç bir araç ya da veri yok. Bu yüzden adı bahis.
5. Rasyonel bir insan seçim yapmak için beklenen getirileri (Expected values) hesaplar ve kendisi için en yüksek getirili olan ihtimali seçer. (Bunun adına oyun teorisinde baskın strateji adı verilir.)
6. Beklenen getirilere göre ilk olarak Allah vardır iddiasını test edelim. Eğer Allah varsa Allah’a inanan kimse herşeyi kazanır, Allah yoksa Allah’a inanan da inanmayan da sonlu bir dünyada hiç bir şey kaybetmez. Öte tarafta Allah varsa Allah’a inanmayan kimse, herşeyi kaybeder.
7. Bu durumda rasyonel bir insan hiç tereddüt etmeden baskın strateji olarak Allah’a inanmayı seçmelidir. Çünkü Allah var iddiasının gerçek olduğu durumda bir tarafta sonsuz uzunlukta mutlu bir yaşam elde etme ihtimali, diğer tarafta ise sonsuz uzunlukta bir azap ihtimali vardır. Allah’ın gerçekten olmadığı iddiasının doğru olduğu durumda ise kazançlar ve kayıplar sonludur.


Sonuç olarak Pascal’ın bahsi bize iki önemli sonucu göstermektedir:
1. Allah’ın ve dinin varlığı üzerine böylesine önemli bir iddiaya kayıtsız kalmak mümkün değildir. İnsan bu iddianın doğruluğu üzerine bir seçim yapmalıdır.
2. Mantıksal bir kar-zarar hesabı bu seçimin Allah’a inanmak ve dinin gereklerini yerine getirmek olduğunu söylemektedir.

Ne surette, nerede, ne şekilde bilinmez ama bir Yaratıcı var. Belki Yehova, belki Tanrı, belki Allah. Ateşte olabilir, rüzgârda. Hatta bir uçan spagetti canavarı bile olabilir. Ama var.