Ayrıca kesin yargının olmadığı noktalarda devlet adamlarını hain diye yaftalamak da yanlıştır.
2. Abdülhamid'in hain olduğu bir kanun maddesi midir ki, direkt olarak "O bir hain" yaftası vuruluyor? Belki de gerçekten suçlu veya haindi bunu kimse net bir şekilde söyleyemez. Ama ben bunu Mustafa Kemal Atatürk için de aynı şekilde düşünüyorum. O yüzden tarafsızlık gözünden bakınız. Kendi ideolojinize göre x haindir ama y bu ülke için çok şey yapmıştır, bunu görmezden gelmeyin diyerek o görüşü savunan tarihçilerin yazılarıyla bir şeyler ispatlamaya çalışarak kendinizi küçük düşürmeyin lütfen.
2. Abdülhamid'in bir hain olmadığına inanmak istiyorum. Öte yandan hain olsaydı acaba Osmanlı topraklarında petrol bulup, Musul'u şahsi parasıyla satın alıp sömürgecilerin orayı işgal etmesine engel olur muydu diye düşünüyorum.
2. Abdülhamid bir hain olsaydı, Yahudilerin milyonlarca altın teklifine karşılık Filistin'e yerleşmelerine izin vermez miydi diye düşünüyorum. Zaten Abdülhamid tahttan düşünce bunu yapıyorlar.
Eğer konu ispatı tarihçilerin sözleriyle oluyorsa; bir çok otorite tarafından tarafsız olduğu düşünülen Yılmaz Öztuna veya İlber Ortaylı'nın sözlerine neden bakamıyoruz?
“Osmanlının son hükümdarı,son evrensel imparator II.ABDÜLHAMİD’dir”
En öte yandan; bu konuyla karşılaştırmak için Mustafa Kemal Atatürk'ün yönetimi zamanında bir çok noktayı masada kaybetmememizi gündeme getirip, Osmanlı devlet adamlarını bu şekilde temizmiş gibi göstermek te yersiz.