Sanırım Ferdi Özbeğen zamanla demişti, eşcinseliğini savunmaya kalkıştı : Çok kadınlarla beraber oldum. Sonra merakla erkeklerle denedim ve sonradan erkeklerle daha hoşuma gitti... Sanırım bu beyan sonrası cinsel tercihden bahs edilmeye başlandı...
Tabiki burada Ferdi Özbeğen cinseliğini savunmaya çalıştı... Tercih dedi...
Aslında bu tercih değil... Doğanın bizlere oynadığı oyundur... Bazılarımızı kör, bazılarımız kolsuz, bazılarımız şaşı, bazılarımızı bacaksız yaratığı gibi bazılarımız da eşcinsel doğruyor...
Eşcinsellik sadece insanlara mahsuz bir durum değil... Hayvan aleminde de görülmüştür...
Doğanın oyunu diye nitelendiriyorum...
Öyle bir şey olduğunda yalnız onlar değil onlara izin veren bizler de helak olur gideriz .. O yüzden ALLAH'ın şiddetle yasakladığı bu iğrençliğe toplum olarak yasallaştırma getirmemeliyiz .. Madem ki çoğulcu demokrasinin müdavimleriyiz o halde toplumdan destek göremeyen eşcinseller ille de evlilik diye tutturmasınlar zira bu bizim toplumumuzun inançlarına ters bir durumdur ..
Allahı herşeye sokuşturmayın... Yoksa Allahı tartışmaya açmış olursunuz...
Allahı tartışmak yararınıza olmaz sanırım...
Lut kavmi gibi helak olmayı goze alıyolarsa serbest olsun
Genetik birşeydir...
Yasaklasan da genetiği değiştiremezsin...
Gereksiz bir konu bahsi bile olamaz verilmemeli
İnsanların hak kısıtlamalarına ne kadar da çok seviyoruz...
Tuhaf bir milletiz...
Başörtü yasakları, bir parkı korumak için sokaklara çıkarız... Söz konusu diğerlerin hakları olunca hemen ters tutum alıyoruz... Enteresan...
İlla ki neslin çoğalması için karşı cinsle münasebetin olması gerekiyor , din emrettikten sonra ister hükümdar olsun ister padişah dediklerinin bir hükmü yoktur , kişi istediği kadar günah işlesin başkasının özgürlüğüne mani olmuyorsa bir önemi yok o kul ile yaratıcının arasında , bu her konu için geçerli , ister din olsun ister fikir ayrılığı , bireyler ne zaman düşüncelerini özgürce dile getirirse toplumsal sorunlar azalır .
GT-S5830i cihazımdan Tapatalk 2 ile gönderildi
İnsanlık dinlerden daha eskidir... Yaşanmışlık, tecrübeler dini kitaplara bir kısmı yansımıştır...
İnsanlık dinlerden önce öğrenmiştir... Evlilik daha eskidir ve sonra dine geçmiştir...
İnsanlık tecrübesi evliliği çıkartmıştır... Dinler değil... Dinler sonra kitabına almıştır...
İnsanlık tecrübesi, bir kavimi, bir halk yaşayabilmesi için, uzun vade de ayakta kalabilmesi için... üremesi gerekiyor. Buda karşı cinsle oluyor... Dolaysıyla insanlar evliliği kutsuyor. Bir önem, bir anlam yüklüyor... Eşcinsellik bir toplumun yaşayabilmesi için bir anlam taşımıyor... dolaysıyla topluluklar o dönemde eşcinseliğe bir değer vermemiştir...
Dinde bu duyguyu pekiştirmiştir ve bu şekilde bu günlere gelinmiştir...
Topluluklar değişti... Anlamlar farklılaştı... tekrardan düşünmek lazım...
Ben evlilik sart olsun demedim.. Isteyen istedigi gibi, eger karsidaki insan da bunu istiyorsa ve 18 yasindan buyukse, yasayabilir.
Ama evlenmek isteyen bir cifte de evlenemezsiniz demek kadar sacma bir durum gormedim. Devletin buna karismasi mantiksiz. Zaten beraber yasiyorlar, gitsinler evlenmek istiyorlarsa da evlensinler bize ne. Evliligin bir amaci da ciftlerin kanun karsisinda da herhangi bir suistimale karsi korumaktir, illa uremek sart degildir bunda (Bu su anki kanunlarla yapiliyor mu yapilmiyor mu bunu ayri tartisalim, su anki konu bu degil.. ) Evliligi sadece uremeye baglamak da basli basina bir problem benim bakis acima gore..
O yuzden bu haktan mahrum etmek, gereksiz ve yersiz bence bunu demeye calismistim ben.
Tabiki katılıyorum düşüncene...
Devlet karışmamalı derken ama... bu husus tartışmaya değer bence...
Evlilik tarihi bir geçmişi var, onu yukarıda biraz özetledim...
"Devlet evlilikleri kutsuyor" çünkü faydasını görüyor...
"Devlet eşcinsel evlilikleri kutsamıyor" cünkü faydasını görmüyor...
Bu devirde devlet daha haelen vatandaşlarını kutsaması mı gerek ?
Evlilik müessesi ortada kalksa daha iyi olmaz mı ?
Yada çiftler arasında devlet aradan çıkmış olsa daha çağıdaş olunmazmıydı ?
