Atatürk ve Din

I
  • Kullanıcı iFt
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi
  • - Genel Tartışma
⚪ Konu sahibi son olarak 888 gün önce görüldü
Sizce Mustafa Kemal Atatürk'ü islam dini ile bagdaştırmak dogru mu ? Yada islam düşmanı olarak göstermenin amacı nedir ? Atatürk'ün müslüman olup olmaması türkiye için yaptıgı şeyleri degersiz kılar mı ? Mustafa Kemal Atatürk'ün islama bakış açısı vs. Sizin düsünceleriniz ?
 
Atatürk zeki bir adamdı ümmet toplumundan millet toplumuna geçerken elbette görüşlerini açıklamıcaktı.Atatürkçüyüz diye geçinen o saygı değer abilerim ve ablalarım illa Mustafa Kemal`i dinine düşkün saygılı biri olarak göstermeye çalışmalarını komik buluyorum.Adam muhteşem işler yapmış olabilir ama bu dini inancının sağlamlığınıda yanına sıkıştırmanızı gerektirmez.
 
islamiyette denmiyor mu kişi neye inanıyorsa onun ile allah arasındadır diye,laiklik bir devlet için çok önemli bir kavramdır ve ATATÜRK'de bunu çok iyi bildiği için pek fazla dini siyasete karıştırmamaya çalıştı,ona rağmen ATATÜRK'ü kötülemek amacıyla türlü türlü yalanlar uyduruldu olay bu sonuçta onun yaptıgı işlere bakılmalı,dine inancına değil
 
Kendisi zaten Kur'an'ı Kerim'i bildiği için bunu tartışmaya hiç gerek yok .Hafızlık derecesindedir .Hatta Mehmet Akif Ersoydanda Kur'an'ın tefsirini istemiştir .Sürgünde olduğu içinde Mehmet Akif Ersoy göndermemiştir .Rakısı eksik olmazmış , sigarasız gün geçirmezmiş ama kendisi dindardır .İsmet İnönü sayesinde milletin aklı bulandı .
 
Mustafa Kemal Atatürk ister müslüman olsun ister allahsız olsun ister ne olursa olsun bu ülkeye gelmiş en yararlı , en ulu insandır ve onun gibisinin geleceğini düşünmüyorum. Yani ülkesi için kötülük yapmamış bir Türk'ün hangi dine mensup olduğunun ne önemi vardır ki?
 
Ahmet taner kışlalının atatürk ve din makalesinden

"atatürk, dine karşı olanlar tarafından dine karşı gösterildi, ama dinin gerçeğine karşı olanlar tarafından da dine karşı gösterildi. dinden rahatsız olanlar da dine karşı gösterildi. dinden rahatsız olanlar da dinin gerçeğinden rahatsız olanlar da atatürk'ü buna paravan yapmak istediler... türkiye'nin tahribi için, dinciler de dinsizler de dini kullandılar."

ve "atatürk dine karşı mıydı?" sorusunu yanıtlıyor:

"atatürk'ün hurafe dinciliğini yıktığını herkes biliyor. yıktığı hurafenin yerine konması gereken gerçek dinin en ciddi ilk adımı attı. elmalı'ya tefsiri yaptırdı. o tefsirden bir şikayetiniz var mı?.. atatürk dine nasıl bakıyordu? elmalı'lı tefrisi nasıl bakıyor idiyse öyle bakıyordu... arkasından ikinci büyük adımı attı. 12 ciltlik buhari tercüme ve şerhini yaptırdı... atatürk, yıkılması gereken hurafenin yerine neyin konması gerektiğini tespit etti ve bunun ilk adımın attı. biz, arkasını getiremedik."

ya atatürk'ün çok önem verdiği 'türkçe ibadet' konusu?

"anadilde ibadet tartışılıyor. tartışmalıyız... arapça dışında dil bilmeyen bir allah'a yakarmanın ortaya çıkardığı çarpıklığın aşılması lazım!.."

* * *

laikliği zorunlu kılan koşullar islam dünyası için de geçerli midir? laiklik ile bağdaşma açısından, hristiyanlık ile müslümanlık arasında temel bir ayrım var mıdır? atatürk türkiye'de değil de iran'da ya da arabistan'da doğmuş olsaydı, devrimini aynı boyutlarda yapabilir miydi?

kitaplarım, konuşmalarım ve yazılarım, bu soruların somut yanıtlarıyla dolu. 'sosyalizm, kemalizm ve din' konusunu kafalarında yan yana getiremeyen bağnazlar için, alpaslan işıklı'nın - özel yazılmış - kitabı da var.

kafaları karışık olanlar, 'otoriter kişiliğin' cenderesinden kurtulamayanlar, ne söylerlerse söylesinler... atatürk'ün dine karşı olduğu değil, dinde reform yapmak istediği açıktır.

'aydınlanma' ile dine saygının bağdaşmayacağını sananlar ya bilgisizdir ya aptaldır, ya da aymazdır!.. batı'da aydınlanma çağı düşünürlerinin büyük çoğunluğu ne dinsizdi, ne de allah'sızdı.

dinin sosyolojik bir olgu ve psikolojik bir gereksinme olduğunu en iyi kavrayanların başında ise atatürk geliyordu. tıpkı atatürk'ü en iyi anlamış birkaç isimden birisi olan hasan âli yücel gibi... neredeyse bir 'mevlevi dervişi düzeyinde' dindar olan hasan âli yücel gibi!

ve mustafa kemal, cumhurbaşkanı seçildikten sonra tbmm'ye teşekkür konuşmasını şu sözlerle noktalamıştı:

"... ancak böylelikle ve allah'ın yardımıyla, bana verdiğiniz ve vereceğiniz görevleri iyi bir biçimde yapabileceğimi umarım." "
Genişletmek için tıkla ...


"atatürk laiklik ilkesini oluştururken çok duyarlı davrandı. dinlerin, toprağın derinliğine kök salmış toplumsal kurumlar olduğunu gözönünde tuttu. hz. muhammed'in 'insanlar, dokumacı tarağının dişleri gibi birbirine eşittirler. beyazı, zenciden; arabı, arap olmayandan daha üstün yapan bilim ve eğitimdir' buyruğuna uydu..."

ve sayın yağmur ekliyor:

"atatürk, tanrı'yla kul arasındaki yola dikilen usdışı engelleri yktı. mezhep, inanç ayrılığından doğan düşmanlıkları ortadan kaldırıp ulusal bütünlüğümüzü sağladı."

doğru...ama son elli yılın aymazlıkları sonucu, bugün o düşmanlıkların yeniden filizlendiği de bir gerçek!

* * *

geçenlerde başörtülü bir öğrenci sınıfta suçladı:

- bir zamanlar kuran, samanlıklarda gizli gizli okunurmuş...

atatürk'ü "din düşmanı" gösterme, gerici çevrelerin her zaman kullandıkları bir silah oldu. alçakça, adice bir silah... ama kendilerine "solcu" ya da "ilerici" diyen birtakım "entel"ler de onlara çanak tutmayı hep marifet bildiler.

geçenlerde ankara'daki devrim tarihi öğretmenlerine bir konferans vermiştim. salondan çıkarken birisi yolumu kesti.

- siz, atatürk'ün "dindar" olduğunu yazmışsınız... doğru mu?

dindar olduğunu değil, "dine karşı olmadığını" yazdığımı söyledim. zamanım olsaydı, o sözlerime bir şeyi daha eklemek isterdim:

- eğer atatürk bugün yaşasaydı sadece laiklik düşmanlarıyla savaşmazdı... kanımca, din karşıtlığını marifet sayan bir avuç entel ile de savaşırdı. yani, dindarlıkla dine karşı olmamayı bir sayacak kadar bağnazlaşmış ya da aymazlaşmış olanlarla da! "
Genişletmek için tıkla ...

Dindar olarak tanımlayamayız.
kimsenin dinini yaşamasına karışmayan bir devlet adamıydı
başkaları gibi dayatmalar yapmadı bu mevzuda.
ve Laiklik işte bu yüzden var.
nasıl ki bugün bir ateistin vergisinden bir imam faydalanıyorsa bu laiklik sayesindedir.
 
Inanmasa kos koca Türkiye Cumhuriyeti'ni nasıl kuracak tek başına? Kaldı ki ıslamiyette zorlama yoktur, herkes istediğine inanır. Adamın yaptığı onca güzel şeyi karalayacak bir şey bulamıyorlar, din yönünden vurmaya çalışıyorlar. Çok saçma.
 
Themis' Alıntı:
Inanmasa kos koca Türkiye Cumhuriyeti'ni nasıl kuracak tek başına? Kaldı ki ıslamiyette zorlama yoktur, herkes istediğine inanır. Adamın yaptığı onca güzel şeyi karalayacak bir şey bulamıyorlar, din yönünden vurmaya çalışıyorlar. Çok saçma.
Genişletmek için tıkla ...

Çok ciddiyim dindar değildi.
din ile ilgili tek bir söylemi yok.
müslüman olduğuna dair tek kelimesi yok. İnandığı için kurmadı idealleri için ve bir milletin kaderini değiştirmek için kurdu. Tek başına da değildi.
 
Maria Puder' Alıntı:
Çok ciddiyim dindar değildi.
din ile ilgili tek bir söylemi yok.
müslüman olduğuna dair tek kelimesi yok. İnandığı için kurmadı idealleri için ve bir milletin kaderini değiştirmek için kurdu. Tek başına da değildi.
Genişletmek için tıkla ...

Belki de, peki dindar olmadığına dair söylemi var mı?
 
Themis' Alıntı:


Belki de, peki dindar olmadığına dair söylemi var mı?
Genişletmek için tıkla ...

"bizim devlet idaresindeki ana programımız chp programıdır
bunun kapsadığı prensipler idarede ve siyasette bizi aydınlatıcı ana hatlardır.
fakat bu prensipleri gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutulmamalıdır."
Genişletmek için tıkla ...

tanrıya inanıp dinlere inanmayan biriydi belki de.
 
Maria Puder' Alıntı:
tanrıya inanıp dinlere inanmayan biriydi belki de.
Genişletmek için tıkla ...

orada başka imalar da veriyor da olabilir, ıstanbul hükümetine karşı hilafete karşı gökten indiği sanılan dogmalar diyor. Çok bilgi sahibi değilim bu konuda araştırma yapmadım. Olabilir de dinsiz.
 
Themis' Alıntı:


orada başka imalar da veriyor da olabilir, ıstanbul hükümetine karşı hilafete karşı gökten indiği sanılan dogmalar diyor. Çok bilgi sahibi değilim bu konuda araştırma yapmadım. Olabilir de dinsiz.
Genişletmek için tıkla ...

Hz. Muhammed in kuranı yazdığını da ima ediyor olabilir.
 
Atatürk'ün dinine bağlı mı bağsız mı olduğunu tartışmak neden ki?
Düşünün şimdi, biz dinimize bağlı bir toplumuz değil mi? Ama bizi düşman askerinden kurtaran kişi dinine bağlı olmadığını düşündüğümüz kişi.

Atatürk dinin özgür irade ile yapıldığını düşünen kişi idi. En azından yaşam tarzından ve yaptıklarından bunu anlıyoruz.

Başörtü yasağı çok konuşuluyordu mesela, bu yüzden dinsiz de ilan edilmişti (Cumhuriyet'in kurulduğu yıllar) Peki eğer dinsizse o zaman elinden her şey geliyorsa neden camileri de kapattırmadı.

Her sözü kanundu değil mi?

Biraz daha geniş düşünsek ne olur ki?
 
Ukala Sözler' Alıntı:
Atatürk'ün dinine bağlı mı bağsız mı olduğunu tartışmak neden ki?
Düşünün şimdi, biz dinimize bağlı bir toplumuz değil mi? Ama bizi düşman askerinden kurtaran kişi dinine bağlı olmadığını düşündüğümüz kişi.

Atatürk dinin özgür irade ile yapıldığını düşünen kişi idi. En azından yaşam tarzından ve yaptıklarından bunu anlıyoruz.

Başörtü yasağı çok konuşuluyordu mesela, bu yüzden dinsiz de ilan edilmişti (Cumhuriyet'in kurulduğu yıllar) Peki eğer dinsizse o zaman elinden her şey geliyorsa neden camileri de kapattırmadı.

Her sözü kanundu değil mi?

Biraz daha geniş düşünsek ne olur ki?
Genişletmek için tıkla ...

60-70 li yıllarda zaten ülkede din ve ayrımcılık namına tek bir hareket söylem yoktu ki.
Dinini yaşayan yaşıyordu.
Onun dinsiz gibi düşünüp öyle davranması bence bugün ki mantık için bir nevi iyi olmuş yoksa şeriat ile yönetiliyor olmamız kaçınılmazdı.
kiliseler de duruyor hala bu şekilde düşünürsek akp kiliseleri kapatsın diyebilir miyiz? mümkün mü?
 
Maria Puder' Alıntı:
60-70 li yıllarda zaten ülkede din ve ayrımcılık namına tek bir hareket söylem yoktu ki.
Dinini yaşayan yaşıyordu.
?
Genişletmek için tıkla ...

Sayın maria ben yukarıda dediğinize katılmıyorum. Bunu lütfen araştırın. İsterseniz sizinle birlikte birkaç yere gidip 60 ve 70 li yıllarda islam dininin yaşanması hakkında sorular soralım. Öyle tek taraflı da sormayalım, muhafazakar kesimede soralım, cumhuriyetçi kesime de soralım.
 
EfRaSiYaB' Alıntı:
Sayın maria ben yukarıda dediğinize katılmıyorum. Bunu lütfen araştırın. İsterseniz sizinle birlikte birkaç yere gidip 60 ve 70 li yıllarda islam dininin yaşanması hakkında sorular soralım. Öyle tek taraflı da sormayalım, muhafazakar kesimede soralım, cumhuriyetçi kesime de soralım.
Genişletmek için tıkla ...


Siyaset olarak yazmıştım aslında yani siyasetin ülkeyi bu kadar ayrıştırma cabasından bahsediyorum.

bana kaynaklar sunarsanız çok sevinirim:)
 
Maria Puder' Alıntı:
60-70 li yıllarda zaten ülkede din ve ayrımcılık namına tek bir hareket söylem yoktu ki.
Genişletmek için tıkla ...
Maria Puder' Alıntı:
Dinini yaşayan yaşıyordu.
Onun dinsiz gibi düşünüp öyle davranması bence bugün ki mantık için bir nevi iyi olmuş yoksa şeriat ile yönetiliyor olmamız kaçınılmazdı.
kiliseler de duruyor hala bu şekilde düşünürsek akp kiliseleri kapatsın diyebilir miyiz? mümkün mü?
Genişletmek için tıkla ...


Olur mu canım 60 lı yıllarda başörtüsü yasağı vardı üniversitelerde ki cnm, hatta bunun için bir çok dava da açılmış.
Başörtü yasağı hep dini sorgulamayla bir gitmiş ki hala da devam ediyor.

Hayır, Atatürk'ün dinsizlikle ilgili bir kesimin suçlanması da, halifeliğin kaldırılmasıyla oluşturuldu.

Zaten Cumhuriyetin temelini ve devamını oluşturan devrimler de halifeliğin kaldırılmasından sonra oldu.


Eğer isteseydi kapatırdı, siyasi çıkarımlar olmasaydı.

Sence İran da kaç tane klise vardır?
 
Şimdi kıyasmaya yaptığın ülke iran ve islam devrimi yapılan bir ülke biz de ise osmanlıdan kalan saltanat bitirilmiş cumhuriyet adına adımlar atılmış.
iran da islam devrimi olmadan evvel de yine şeriat tehlikesi yaşayan bi ülkeydi ki osmanlı döneminde de islamiyetin ne kadar ön planda tutulduğu ve uygulandığını görebiliriz. Ki istanbul bizans döneminden kalıntılarla doluyken,ve medeniyetlerin buluştuğu bir memleket iken..

Osmanlı daha esnekti en azından. Ve bizansın devamı olduğu düşünülürse..

esasen atatürk ün osmanlıyı bitirdiğini düşünmek yerine ölmüş bir çocuğun dirileceğini düşünmenin mantıksız olduğunu kabul etmek istemeyen saltanat çığırtkanları Atatürke bu konu da en kolayına kaçıp laf ediyor. Sonuçta osmanlı zaten bitmişti. Geriye cumhuriyeti ilan edecek ve milleti uyandıracak bir lider gerekliydi. Temel alt yapı olarak bu ülke nin insanları coğrafyası uzun yıllardır müslümanlığı seçmişti ve Atatürk böyle bir riski asla göze alamazdı sonuçta türkler çook uzun zamandır müslümanlığı seçtiler ve çok sancılı bir süreçten geçtiler.
 
Maria Puder' Alıntı:
Şimdi kıyasmaya yaptığın ülke iran ve islam devrimi yapılan bir ülke biz de ise osmanlıdan kalan saltanat bitirilmiş cumhuriyet adına adımlar atılmış.
iran da islam devrimi olmadan evvel de yine şeriat tehlikesi yaşayan bi ülkeydi ki osmanlı döneminde de islamiyetin ne kadar ön planda tutulduğu ve uygulandığını görebiliriz.

Osmanlı daha esnekti en azından.

esasen atatürk ün osmanlıyı bitirdiğini düşünmek yerine ölmüş bir çocuğun dirileceğini düşünmenin mantıksız olduğunu kabul etmek istemeyen saltanat çığırtkanları Atatürke bu konu da en kolayına kaçıp laf ediyor. Sonuçta osmanlı zaten bitmişti. Geriye cumhuriyeti ilan edecek ve milleti uyandıracak bir lider gerekliydi. Temel alt yapı olarak bu ülke nin insanları coğrafyası uzun yıllardır müslümanlığı seçmişti ve Atatürk böyle bir riski asla göze alamazdı sonuçta türkler çook uzun zamandır müslümanlığı seçtiler ve çok sancılı bir süreçten geçtiler.
Genişletmek için tıkla ...

Cumhuriyetin temelleri 1839 Tanzimat Fermanı ile atılmıştır. Atatürk doğmadan 42 yıl önce.
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri