Tanrı noktası

Şüheda
⚪ Konu sahibi son olarak 14 gün önce görüldü
bu yeni moda mı; inanmadığını ifade eden birine kanıtla demek.

semavi inanışın vahiy kavramını-yani tanrı kelamının gerçekliğini-reddeden biri neden bunu kanıtlamakla mükellef olsun? şeyin varlığına yok demek, tanım gerçekdışıdır demek için varlığı/gerçekliği kabullenmek mi gerekiyor? olumsuzlama ile rakibinizi kündeye mi getireceksiniz? absürt durmadı mı bu soru?

kuranı reddeden, öncüllerini de reddeder gibi evde kendi imkanlarınızla, eldeki malzemelerle bir çıkarım yapabilirsiniz. "olduğunu" olumlamasındaki kavramlar iddia sahibini sorumlu kılar. müddei iddiasını ispatla mükelleftir, diye de bi kavram vardır mesela. çok tatlıdır. tanısanız, seversiniz sanırım.
 
Yoo bir sonrakinde bende kanıtlayamam demiştim. Tek taraflı değil bu . Neye inandığınla alakalı
 
Biraz okuma yaptım.

Haber tam olarak doğru değil. Beynin sağ tarafında bir alan var, beyninin bu alanı hasar görmüş insanlar üzerinde çalışma yapıldığında, bu insanların daha manevi oldukları görülmüş. Çünkü beynin sağ tarafı kendine yönelimle, kendinle ilgilenmekle görevli. Bu kısım hasar gördüğünde, beynin sol tarafı, yani diğerlerine, başkalarına yönelimle ilgili kısım baskın, çalışır hale geliyor. Bu da insanları daha "manevi" yapıyor. Çalışmada inançların, kendinden çok başkalarının iyiliğini istemekle ilgili olduğu ifade ediliyor. Beyni hasar gördüğü için kendisiyle ilgilenemeyen ama başkalarıyla ilgilenebilen insanın daha manevi olduğu ifade ediliyor.

Budist meditasyoncular ve Fransisken rahibeleri dua, ibadet esnasında beyinlerinin sağ kısım aktivitelerini azaltabiliyorlar. Fransisken İtalya'da kurulan bir tarikat.

Son olarak insanların dini yaşantılarıyla frontal lob arasında bir ilişki bulunmasından dolayı manevi deneyimlerin beynin farklı bölgeleriyle ilişkili olduğu görüşü belirtiliyor.


Frontal lob özellikle yürütücü işlevler, zihinsel esneklik ve problem çözümü konusunda önemli görevlere sahip olmasının yanı sıra kişilik özelliklerimiz konusunda da belirleyicidir.

İlk kısım paryetal lob (sağ tarafı hasarlı beyin olayı) ile ilgiliyken ikinci kısım frontal lob ile ilgili olunca, maneviyatın birden çok beyin alanıyla ilişkili olduğu ifade ediliyor.

Aslında Tanrı noktası olmadığını, maneviyatın beynin birden fazla alanıyla ilgili olduğunu anlatıyor diyebiliriz. Ressam imza atmamış @Şüheda
 
Eugène' Alıntı:
bu yeni moda mı; inanmadığını ifade eden birine kanıtla demek.

semavi inanışın vahiy kavramını-yani tanrı kelamının gerçekliğini-reddeden biri neden bunu kanıtlamakla mükellef olsun? şeyin varlığına yok demek, tanım gerçekdışıdır demek için varlığı/gerçekliği kabullenmek mi gerekiyor? olumsuzlama ile rakibinizi kündeye mi getireceksiniz? absürt durmadı mı bu soru?

kuranı reddeden, öncüllerini de reddeder gibi evde kendi imkanlarınızla, eldeki malzemelerle bir çıkarım yapabilirsiniz. "olduğunu" olumlamasındaki kavramlar iddia sahibini sorumlu kılar. müddei iddiasını ispatla mükelleftir, diye de bi kavram vardır mesela. çok tatlıdır. tanısanız, seversiniz sanırım.
Genişletmek için tıkla ...

Peki bu müddei etc pp nin bu konudaki iftirasi nedir?
 
Süreyya' Alıntı:
Peki bu müddei etc pp nin bu konudaki iftirasi nedir?
Genişletmek için tıkla ...

avesta'nın tanrı kelamı olmadığını kanıtlayabilir misin, şeklinde bir soru geldi. yani atıyorum, akıllı tasarım yerine evrimi savunan birine; "hadi o zaman akıllı tasarımın yanlış olduğunu kanıtla" demek gibi bi durum yaşandı. evrimin çıkarımları akıllı tasarımı reddetmeyle ilgilenmez. konusu bu değildir. gerçekliğin ifadesidir. bir şeyin olumsuzlanmasını istemek dolaylı yoldan kabul et dayatmasıdır. bunun için konunun orta yerine dalıverdim. televizyondaki tartışma programları moderatörinlerden neyim eksik? sorarım, neyim eksik?
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri