Seriat Gelsin mi ?

Yabani
🟢 Konu yazarı şu anda aktif

Turkiye'ye Seriat Gelsin mi?

  • Kullanılan toplam oy
    20
Suriye, ırak, iran, yemen, mısır gibi ülke sayanlar olmuş. Bahsi geçen ülkeler şeriatla yönetilmiyor. Arabistan dahil. En yakın olan iran olsa dahi.

Monarşiyle teokrasi birbirine karıştırılıyor sanırım.

Şeriat. Hakkında yazı kaleme almanın haddim olmadığını düşündüğüm, bilgimin yeterli gelmeyeceğine inandığım bir konu. Bildiğim; bir ülkenin gelişmişliği yönetim biçimiyle doğrudan ilgili değildir. Öyle olsaydı başkanlık sistemine geçmeyi istememiz gerekirdi. Konudaki yorumlarda göze çarpan bir diğer yanılgı.
 
Kitabı buldum sonunda.

Ali şeriati diyor ki: "Onların hak yolunda olduklarına dair kendilerince ayet ve hadislerden bin bir türlü delilleri vardır. Ancak tüm bu delillere yakın ve güvene karşın geri kalmışlık tüm görkemiyle karşımızda durmaktadır. Sonuçtaysa kendilerine karşı bir kuşkuları, bir şeyler yapma, kendilerini değiştirme, kusur ve hastalığın nerede olduğuna bakma çabaları yoktur. Bu yüzden, ineğe tapan, Allah'a tapandan ileri geçer; Allah'a inananın ise haberi olmaz."

Liberal new york aydınları tarafından zehirlenmiş kafalardan başka türlü akıl yürütme beklemiyorum.
 
Phoibos' Alıntı:
Suriye, ırak, iran, yemen, mısır gibi ülke sayanlar olmuş. Bahsi geçen ülkeler şeriatla yönetilmiyor. Arabistan dahil. En yakın olan iran olsa dahi.

Monarşiyle teokrasi birbirine karıştırılıyor sanırım.

Şeriat. Hakkında yazı kaleme almanın haddim olmadığını düşündüğüm, bilgimin yeterli gelmeyeceğine inandığım bir konu. Bildiğim; bir ülkenin gelişmişliği yönetim biçimiyle doğrudan ilgili değildir. Öyle olsaydı başkanlık sistemine geçmeyi istememiz gerekirdi. Konudaki yorumlarda göze çarpan bir diğer yanılgı.
Genişletmek için tıkla ...

En kaba tanımla islam hukuku ile yönetilmeye şeriat denir.
Dine dayalı yönetim biçimine ise teokrasi denir. Monarşi yönetim ve iktidarın kan bağı ile belirlenmesidir. Yani biri ülkeyi yönetecek kişiyi belirlerken diğeri ülkenin nasıl yönetileceğine karar verir.

Suudi Arabistan ve İran ise şeriatle yönetilen yani teokrasi ile yönetilen ülkelerdir.

Başkanlık sistemi eğitimli ülkeler içindir. Bu ülkede arapça kullanma kılavuzunu ayet sanıp duvara asacak milyonlar varken başkanlık gelmesi facia olur.

Mesajında ki tek doğru kısmı işaretledim.
 
Raskolnikov' Alıntı:
Varmak istediğimiz yer Suriye, Irak, Libya, Sudan, Yemen, Mısır ise evet,

Değil ise hayır.

Afganistan demiş miydim?
Genişletmek için tıkla ...



Hocam, araştırmada mı eksiklik var? Şöyle ki; bahsettiğiniz ülkelerde şeriat uygulanmıyor diye biliyorum. Yanlışsam düzeltin.

Ayrıca şeriat ahiri değil tamamen dünyevi yasalar ile alakalıdır. Herhangi bir inanca sahip olan insanların inandıkları din üzerine yargılanmaları ve/veya yönetilmeleri için verilen hükümlerin toplamıdır. Her hangi bir inanca sahip bir insan "şeriatı istemiyorum" diyorsa, inandığı değerlere güvenmiyor demektir.

Günümüzde şeriat kanunlarını kısmen uygulayan azımsanamayacak kadar ülke vardır -ki bunların başında bir kaç Avrupa ve Asya ülkeleri vardır bunların başında ise İsrail gelir.
 
embesil' Alıntı:
Hocam, araştırmada mı eksiklik var? Şöyle ki; bahsettiğiniz ülkelerde şeriat uygulanmıyor diye biliyorum. Yanlışsam düzeltin.

Ayrıca şeriat ahiri değil tamamen dünyevi yasalar ile alakalıdır. Herhangi bir inanca sahip olan insanların inandıkları din üzerine yargılanmaları ve/veya yönetilmeleri için verilen hükümlerin toplamıdır. Her hangi bir inanca sahip bir insan "şeriatı istemiyorum" diyorsa, inandığı değerlere güvenmiyor demektir.

Günümüzde şeriat kanunlarını kısmen uygulayan azımsanamayacak kadar ülke vardır -ki bunların başında bir kaç Avrupa ve Asya ülkeleri vardır bunların başında ise İsrail gelir.
Genişletmek için tıkla ...

Şeriat dediğimiz şey İslam hukukudur. Temel hatlarıyla İslam'daki ibadetleri, muameleleri, cezaları ve dini kanunları kapsar, bir bütündür. İsrail'de uygulanan politikayla ya da bazı Avrupa devletleriyle İslam Şeriatı'nın ne alakası var? Bizim konumuz bu.

Araştırma yanlış değil, bu saydıklarım arasında resmi olarak şeriat devleti olmayan olabilir, ama bunların hepsinin İslami anlayışla yönetildiği sabittir. Bugün bir tane devlet söyleyemeyiz bu prensipleri benimseyip hak ve özgürlüklerde ilerlemiş, çağdaş ve gelişmiş olsun. Zaten değişen toplum normlarına bakıldığında hiçbir şeyin 1500 yıl öncesiyle aynı derecede suç olması, aynı derecede cezayı hak ettirmesi, aynı derecede ahlâki yönden doğru/yanlış olması mümkün değildir. İslam harici dinlerin başarabildiği şey inançlarını topluma ve günümüz gereksinimlerine göre dizayn edebilmektir. Yoksa Hristiyan'ın da, Musevi'nin de yobazı çoktur, orası ayrı.

Sen şahsi fikrince şeriatın toplumumuz ve dünyadaki yerimiz açısından daha faydalı olacağını düşünüyor musun? Evetse, hangi alanlarda ve neden daha faydalı olur?

embesil benden alıntı yaptığı için sadece onu görerek yazmıştım, benzer bir şeylerden Phoibos da bahsetmiş, o da okuyabilir. UrophLed ile de ben benzer şeyler söylemişim.
 
Su konunun tartismaya acilmasi, hakkind ayorumlar yapilmasi ve hatta dusunulmesi dahi sacma. Hicbir guc bu ulkeye seriat getiremez.
 
Raskolnikov' Alıntı:
Şeriat dediğimiz şey İslam hukukudur. Temel hatlarıyla İslam'daki ibadetleri, muameleleri, cezaları ve dini kanunları kapsar, bir bütündür. İsrail'de uygulanan politikayla ya da bazı Avrupa devletleriyle İslam Şeriatı'nın ne alakası var? Bizim konumuz bu.

Araştırma yanlış değil, bu saydıklarım arasında resmi olarak şeriat devleti olmayan olabilir, ama bunların hepsinin İslami anlayışla yönetildiği sabittir. Bugün bir tane devlet söyleyemeyiz bu prensipleri benimseyip hak ve özgürlüklerde ilerlemiş, çağdaş ve gelişmiş olsun. Zaten değişen toplum normlarına bakıldığında hiçbir şeyin 1500 yıl öncesiyle aynı derecede suç olması, aynı derecede cezayı hak ettirmesi, aynı derecede ahlâki yönden doğru/yanlış olması mümkün değildir. İslam harici dinlerin başarabildiği şey inançlarını topluma ve günümüz gereksinimlerine göre dizayn edebilmektir. Yoksa Hristiyan'ın da, Musevi'nin de yobazı çoktur, orası ayrı.

Sen şahsi fikrince şeriatın toplumumuz ve dünyadaki yerimiz açısından daha faydalı olacağını düşünüyor musun? Evetse, hangi alanlarda ve neden daha faydalı olur?

embesil benden alıntı yaptığı için sadece onu görerek yazmıştım, benzer bir şeylerden Phoibos da bahsetmiş, o da okuyabilir. UrophLed ile de ben benzer şeyler söylemişim.
Genişletmek için tıkla ...



Dalgınlığına geldiğini düşünüp yorumundaki 'ibadet' kelimesini çıkarayım. -zira şeriat hiçbir ibadet şeklini yargılamaz, bilakis ibadet özgürlüğünü yargılayanları yargılar!-

Saydığın ülkelerde resmi yargı-yürütme şeri olmadığı gibi gayriresmide bu uygulanmamaktadır. Birilerinin "biz şeriat hükümlerini getirdik" demeleri ile yaptığı bidatlere "Aa şeriat çok kötü birşey imiş" demekte en az şeriatı yanlış uygulayanlar kadar yanlışa düşmüş oluruz. Şeriati kafa kesme kol kesme ile algılatmakta kötüdür efenim.

Evet şeriatta idam vardır. Ve bakınız bugün Amerika'daki idamların hepsinin Aslı'da İslam hukukuyla bire bir örtüştüğünü göreceksiniz. Sosyalizm adı altında savunulan kominizminde Aslı'da paylaşımıda İslamın sadaka zekat gibi ibadetleri ile örtüştüğü görülür. Bu yorum ile sizi İslam düşmanı gibi gördüğümü düşünmeyin lütfen. Belki bi ayrıntı dikkat çekebilir 'sadaka' ibadet değildir.

Topluma değilmiş Demekte doğru olacağını düşünmüyorum. Çünki toplumun üç bileşeni vardır, beslenme-barınma-üreme hayvanlardan tek farkımızın düşünebilmektir.

Sen söyle Bakim? Düşünebiliyor musun insan hakları mahkemesinin İslam hukukuna en yakın yasalar olduğunu?
 
Bilgisi olan var mı ingiltere de şeriat mahkemeleri kurulmuş isteyen burda yargılanıyormuş hristiyanlar bizden önce getirmişler
 
embesil' Alıntı:
Dalgınlığına geldiğini düşünüp yorumundaki 'ibadet' kelimesini çıkarayım. -zira şeriat hiçbir ibadet şeklini yargılamaz, bilakis ibadet özgürlüğünü yargılayanları yargılar!-

Saydığın ülkelerde resmi yargı-yürütme şeri olmadığı gibi gayriresmide bu uygulanmamaktadır. Birilerinin "biz şeriat hükümlerini getirdik" demeleri ile yaptığı bidatlere "Aa şeriat çok kötü birşey imiş" demekte en az şeriatı yanlış uygulayanlar kadar yanlışa düşmüş oluruz. Şeriati kafa kesme kol kesme ile algılatmakta kötüdür efenim.

Evet şeriatta idam vardır. Ve bakınız bugün Amerika'daki idamların hepsinin Aslı'da İslam hukukuyla bire bir örtüştüğünü göreceksiniz. Sosyalizm adı altında savunulan kominizminde Aslı'da paylaşımıda İslamın sadaka zekat gibi ibadetleri ile örtüştüğü görülür. Bu yorum ile sizi İslam düşmanı gibi gördüğümü düşünmeyin lütfen. Belki bi ayrıntı dikkat çekebilir 'sadaka' ibadet değildir.

Topluma değilmiş Demekte doğru olacağını düşünmüyorum. Çünki toplumun üç bileşeni vardır, beslenme-barınma-üreme hayvanlardan tek farkımızın düşünebilmektir.

Sen söyle Bakim? Düşünebiliyor musun insan hakları mahkemesinin İslam hukukuna en yakın yasalar olduğunu?
Genişletmek için tıkla ...

Ütopya gibi yazmışsın resmen:'))

Şeriatın bugüne uygun olmamasının sebebi öngördüğü cezalardan çok, ceza gerektirdiğini düşündüğü şeylerdir. Topluma bakışı, yaklaşımı, bireye biçtiği rol, kadına sağladığı/sağlayamadığı haklar, bilime ve sanata yaklaşımı, siyaset ve politikaya etkisi, bunlardır.

İdamın olup olmaması bir tartışma konusu ama aradaki fark şu; şeriat hükümlerinin idam gerektiren suçlar kapsamına aldığı şeyler nedir ve ne kadar doğrudur?

Abd veya diğer idam cezası uygulayan ülkelerde idam gerektiren suçlar kapsamına alınan şeyler nedir ve ne kadar doğrudur?

Bu açıdan bakarsan Şeriat - Medeni hukuk, Şeriat - Sosyalizm gibi varyasyonların açık farklarını net görürsün. Ve tüm bu kavramların şeriat ile beslendiği gibi daha önce hiç duymadığım varsayımlar üretemezsin.
 
Adamlar yeni istiklal savaşından dem vuruyor, demek istiyorlar ki; bu ülkeyi kuranlar diktatördür, ütopyacıdır, kurulan bu devleti yıkacağız yenisini kuracağız.
Bizler ise devleti yıktık sıra hangi rejimle ülkemizi yönetelimi tartışıyoruz.
Yazık!..
 
UrophLed' Alıntı:


En kaba tanımla islam hukuku ile yönetilmeye şeriat denir.
Dine dayalı yönetim biçimine ise teokrasi denir. Monarşi yönetim ve iktidarın kan bağı ile belirlenmesidir. Yani biri ülkeyi yönetecek kişiyi belirlerken diğeri ülkenin nasıl yönetileceğine karar verir.

Suudi Arabistan ve İran ise şeriatle yönetilen yani teokrasi ile yönetilen ülkelerdir.

Başkanlık sistemi eğitimli ülkeler içindir. Bu ülkede arapça kullanma kılavuzunu ayet sanıp duvara asacak milyonlar varken başkanlık gelmesi facia olur.

Mesajında ki tek doğru kısmı işaretledim.
Genişletmek için tıkla ...


Bir müslümanın karar alırken islami otoritelerden etkilenmesi veya hilafet ilan etmesi şeriat anlamına gelmez. İslam hukukunu hakim kılması dahi şeri yönetim demek değildir. Arabistan'ın buna en yakın olduğu alan resmi din olarak islamın belirtilmiş olması. Bence şeriatın ne olduğuyla ilgili daha detaylı bilgi edinin. Şeriatla yönetilen bir arabistanda prensler alem yapamaz, iranda kadınlar arabalarla erkek avına çıkamaz. İrandaki hayatla ilgili bilgi edinip tekrar gelin ki, şeriatla yönetilip yönetilmediğini daha sağlıklı tartışalım
 
Raskolnikov' Alıntı:
Şeriat dediğimiz şey İslam hukukudur. Temel hatlarıyla İslam'daki ibadetleri, muameleleri, cezaları ve dini kanunları kapsar, bir bütündür. İsrail'de uygulanan politikayla ya da bazı Avrupa devletleriyle İslam Şeriatı'nın ne alakası var? Bizim konumuz bu.

Araştırma yanlış değil, bu saydıklarım arasında resmi olarak şeriat devleti olmayan olabilir, ama bunların hepsinin İslami anlayışla yönetildiği sabittir. Bugün bir tane devlet söyleyemeyiz bu prensipleri benimseyip hak ve özgürlüklerde ilerlemiş, çağdaş ve gelişmiş olsun. Zaten değişen toplum normlarına bakıldığında hiçbir şeyin 1500 yıl öncesiyle aynı derecede suç olması, aynı derecede cezayı hak ettirmesi, aynı derecede ahlâki yönden doğru/yanlış olması mümkün değildir. İslam harici dinlerin başarabildiği şey inançlarını topluma ve günümüz gereksinimlerine göre dizayn edebilmektir. Yoksa Hristiyan'ın da, Musevi'nin de yobazı çoktur, orası ayrı.

Sen şahsi fikrince şeriatın toplumumuz ve dünyadaki yerimiz açısından daha faydalı olacağını düşünüyor musun? Evetse, hangi alanlarda ve neden daha faydalı olur?

embesil benden alıntı yaptığı için sadece onu görerek yazmıştım, benzer bir şeylerden Phoibos da bahsetmiş, o da okuyabilir. UrophLed ile de ben benzer şeyler söylemişim.
Genişletmek için tıkla ...

Fayda veya îstekten uzak yazdıklarım. Tam olarak tartışma konunuzla ilgili değîlim. İlgili olduğum kısım ve beyanımda yer alan yazı şeriatla yönetilen bir ülkenin var olmadığı gerçeği. Bu konu üzerine uzun telakkilerde bulunulmuş, derin araştırmalar yapılmıştır.

Başkanlık sistemini ayrıcalıklı insanlara faydalı gösterecek kadar akıl tutulmasına sahip bir insanın nezdimde yeri yok.

Tartışmanın devamında muhatap alacağım tek insansınız. İyi veya kötü, faydalı veya değil bu konunun dışındayım. Ben sadece şeriat yok ve bîr ülkenin gelîşmişliğîyle yönetim şekli doğrudan ilgili değil savlarını savunuyorum.
 
Raskolnikov' Alıntı:
Ütopya gibi yazmışsın resmen:'))



Şeriatın bugüne uygun olmamasının sebebi öngördüğü cezalardan çok, ceza gerektirdiğini düşündüğü şeylerdir. Topluma bakışı, yaklaşımı, bireye biçtiği rol, kadına sağladığı/sağlayamadığı haklar, bilime ve sanata yaklaşımı, siyaset ve politikaya etkisi, bunlardır.



İdamın olup olmaması bir tartışma konusu ama aradaki fark şu; şeriat hükümlerinin idam gerektiren suçlar kapsamına aldığı şeyler nedir ve ne kadar doğrudur?



Abd veya diğer idam cezası uygulayan ülkelerde idam gerektiren suçlar kapsamına alınan şeyler nedir ve ne kadar doğrudur?



Bu açıdan bakarsan Şeriat - Medeni hukuk, Şeriat - Sosyalizm gibi varyasyonların açık farklarını net görürsün. Ve tüm bu kavramların şeriat ile beslendiği gibi daha önce hiç duymadığım varsayımlar üretemezsin.
Genişletmek için tıkla ...



Evet ya ütopik bir gen taşıyorum. Bu yüzden gülümseteyim dedim. Ama görüyorum ki senin kadar tebessüm ettiremiyorum. Bunu bir kısasa kısas algıla hacı dayı. Ve gelelim çelişkili yorumuna. Amacım ezmek üstünlük sağlamak değildir ama sen burda Böyle yorumlayıp çekmiş kılıcını iki el Ateş etmişsin. Olsun seni böylede severiz. Bizede iadei mendil kapmaca düşer.

Şeriatın idam ile ilgili hükümlerini soruyorsun. Anladığım kadarı ile bilmiyor ve bilmediğin bir şeyin iyi olmadığını savunuyorsun.
Şeriatın hiçbir topluma bireye kadına erkeğe rol biçtiği görülmemiştir. İlk yorumuna bakılırsa birey şeriata rol biçmiştir.

Şu sosyalizm ile benzerliğe gelince. Yine söylüyorum benzerlik var ve senin söylediğin gibi; ikisi birbirinden farklıdır. Sosyalizm eşitlik ilkesine dayalı ben ise eşitliğin haksızlık olduğunu savunuyorum.

Şöyle şöylersek belki daha kolay bir yol bulabiliriz. Örneğin bana cumhuriyetin iyi mi kötü mü olduğunu söyler misin? Yada sana göre şeriat mı yoksa cumhuriyet mi ideal?
 
embesil' Alıntı:
Evet ya ütopik bir gen taşıyorum. Bu yüzden gülümseteyim dedim. Ama görüyorum ki senin kadar tebessüm ettiremiyorum. Bunu bir kısasa kısas algıla hacı dayı. Ve gelelim çelişkili yorumuna. Amacım ezmek üstünlük sağlamak değildir ama sen burda Böyle yorumlayıp çekmiş kılıcını iki el Ateş etmişsin. Olsun seni böylede severiz. Bizede iadei mendil kapmaca düşer.

Şeriatın idam ile ilgili hükümlerini soruyorsun. Anladığım kadarı ile bilmiyor ve bilmediğin bir şeyin iyi olmadığını savunuyorsun.
Şeriatın hiçbir topluma bireye kadına erkeğe rol biçtiği görülmemiştir. İlk yorumuna bakılırsa birey şeriata rol biçmiştir.

Şu sosyalizm ile benzerliğe gelince. Yine söylüyorum benzerlik var ve senin söylediğin gibi; ikisi birbirinden farklıdır. Sosyalizm eşitlik ilkesine dayalı ben ise eşitliğin haksızlık olduğunu savunuyorum.

Şöyle şöylersek belki daha kolay bir yol bulabiliriz. Örneğin bana cumhuriyetin iyi mi kötü mü olduğunu söyler misin? Yada sana göre şeriat mı yoksa cumhuriyet mi ideal?
Genişletmek için tıkla ...

Kardeşim, şeriatın kelime anlamı İslamın uygulanması değil mi? Şeriat devletinde ceza hukuku İslami kurallara göre belirlenmiyor mu? Bu işleyişin bütününe şeriat düzeni demiyor muyuz? Birey yaptıklarının sonucu olarak buna göre yargılanıp, buna göre ceza almıyor mu?

"Şeriatın kimseye rol biçtiği görülmemiştir" ne demek şimdi, şaka mı? Şeriat elbette rol biçer, ama bu kötü bir şey değil. Çünkü bütün sistemler bireye rol biçer, neyin yasak neyin suç olduğunu söyler. Hatta şeriat bütünüyle bir işleyiş olduğu için hayatın her alanına kural getirir.

Benim söylediğim şey bunun doğruluğu/yanlışlığı, günümüze uygunluğu, işleyebilirliği ve sürdürülebilirliği. Ve bunu bugünün dünyasında mümkün görmüyorum, doğru da bulmuyorum.

Senin neyi savunduğunu ya da ne anlatmak istediğini sahiden çözemedim, sorularla değil açıklamalarla gel bence.
 
Raskolnikov' Alıntı:
Kardeşim, şeriatın kelime anlamı İslamın uygulanması değil mi? Şeriat devletinde ceza hukuku İslami kurallara göre belirlenmiyor mu? Bu işleyişin bütününe şeriat düzeni demiyor muyuz? Birey yaptıklarının sonucu olarak buna göre yargılanıp, buna göre ceza almıyor mu?

"Şeriatın kimseye rol biçtiği görülmemiştir" ne demek şimdi, şaka mı? Şeriat elbette rol biçer, ama bu kötü bir şey değil. Çünkü bütün sistemler bireye rol biçer, neyin yasak neyin suç olduğunu söyler. Hatta şeriat bütünüyle bir işleyiş olduğu için hayatın her alanına kural getirir.

Benim söylediğim şey bunun doğruluğu/yanlışlığı, günümüze uygunluğu, işleyebilirliği ve sürdürülebilirliği. Ve bunu bugünün dünyasında mümkün görmüyorum, doğru da bulmuyorum.

Senin neyi savunduğunu ya da ne anlatmak istediğini sahiden çözemedim, sorularla değil açıklamalarla gel bence.
Genişletmek için tıkla ...



Savunduğum birşey yoktur, sadece senin savunduğun fikirlerde verdiğin örnek ülkelerin hiçbirinde şeriatın olmadığını ne resmi nede gayriresmi olduğunu açıkladım. Ve bence bu yeterince açık.

Şeriatı sadece islama indirgemekte çok saçma. Çünki her inanç, inananların inandıkları değeler doğrultusunda yargılanıp cezalandırılmalarına şeriat denir. Bunun içinde kişi inandığı değerler doğrultusunda yargılanmak istemiyorsa inandığına güvenmiyordur dedim.

Devamında ise yürütmesini tam olarak bilemediğin bir sistemi çok iyi biliyor gibi kötü lanse ediyorsun. Bana sorarsan bende bilmiyorum. Ve en azından kötülemiyorum. Şu anda bu sistemin olumlu olmayışını düşünmenede saygı duyuyorum. Eğer katı bir yasa dersen işte onu tartışabiliriz.

Bir önceki alıntıda Sorduğum soruya cevap verecek misin?
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri