Kur’anda çelişki olmaz

T
⚪ Konu sahibi son olarak 2788 gün önce görüldü
Kur’anda çelişki olmaz
Ateist diyor ki:
Sual: Kur’anın bazı âyetleri niye çelişkilidir?
CEVAP
Bir karıncayı yaratmaktan aciz birinin, kâinatı bir nizam içinde yaratan ve devam ettiren Yaratıcıya böyle söylemesi ne kadar yanlıştır Bu koca kâinatı görüyorlar da, bunun bir yaratıcısının bulunduğunu kabul etmiyorlar.

Allah’ın kelamında tenakuz [çelişki] olmaz. Cenab-ı Allah buyuruyor ki:
(Eğer o [Kur’an-ı kerim] Allah’tan başkası tarafından [gelmiş]olsaydı, elbette onda tutarsız [uyumsuz] çok şey bulunurdu.) [Nisa 82]

Eshab-ı kiramdan birkaç zat, bir âyet-i kerime üzerinde farklı yorumlar yaparken, Resulullah efendimiz çıkageldi ve buyurdu ki:
(Sizden önceki ümmetler, Allah’ın gönderdiği kitabı yanlış yorumladıkları için helak olmuştur. Bu Kur’anın bir kısmı, diğer bir kısmına zıt değildir. Anlayamadığınız yerleri bilenlerden sorun!) [İ. Ahmed]

Peygamber efendimiz, kimseden bir şey öğrenmemiş, hiç yazı yazmamış iken ve geçmişlerden ve etraftakilerden haberi olmayan insanlar arasında hasıl olmuş iken, Tevrat’ta ve İncil’de ve bütün başka kitaplarda yazılı şeyleri bildirdi. Geçmişlerin hâllerinden haber verdi. Her dinden, her meslekten ileri gelenlerin hepsini hüccet ve burhanlar ile susturdu. En büyük mucize olarak Kur’an-ı kerimi ortaya koydu. Allahü teâlâ, Resulüne buyuruyor ki:
(Sen [Kur’an gelmeden] önce bir kitap okumuş ve elinle onu yazmış değildin. Eğer öyle olsaydı müşrikler, [Kur’anı başkasından öğrenmiş veya önceki semavi kitaplardan almış] derler ve [Yahudiler de, Onun vasfı Tevrat’ta ümmidir, bu ise ümmi değil diye] şüpheye düşerlerdi.) [Ankebut 48]

Kur’an-ı kerimde çelişki yoktur ve olamaz. Kur’an-ı kerim, herkesin kolayca anlayacağı basit bir kitap değildir. Kur’an-ı kerimin tercümesini okuyup da, hüküm çıkarmaya çalışmak çok yanlış olur.
 
ateist:-kuranda çelişki var
müslüm:-olmaz! olamaz!
ateist: tamam o zaman ben ikna oldum.eşhedü...

bonus:
müslüm:-sen bi karıncayı bile yaratamazken nasıl koca evrenin yaratısız olduğuna inanırsın?
ateist:-peki tanrıyı kim yarattı?
müslüm:-tövbe de! o yaratılmadı,doğmadı doğurmadı.ebedi ve ezelidir.varlığı kendindendir.
ateist:-tamam öyle diyelim.şu karşıdaki evi mimar kardeşim yaptı.ama biz ona ev yarattı diye tapmıyoruz.
müslüm-yaratmak allah'a mahsus !! tekbiiiir!! kafanı goparacam senin!!
 
herşeyi kitaba dayandırıyorlar. adamların tek dayanağı kur'an abi, başka kaynakları yok.
 
Ben hep söylüyorum insanlar göz önündeki hiç birşeyin farkında değiller ki kalple yola çıkıp Allah'a inansınlar. Düşünsene hergün yaşıyor nefes alıyor yeyip için gezip eğleniyor ama bunu ona tanıyan sunan ilahı sorguluyor.
#Mahşerdiyorumsize
 
tüm diğer kitaplar gibi kutsal kitaplar da insan eliyle yazıldı.hiç bir melek gökten inip hiç bir elçinin kulağına fısıldamadı..keşke öyle olsaydı ama olmadı.1500 sene öncesinin kabileler arası iktidar savaşlarında kitleleri kendi saflarına çekmek için din kullanıldı.bu gün de değişen bir şey yok aslında
 
Insan inanmak istediği icin inanir. Mantikla bakarsan inanmak ahmaklıktir, inanc duygusal bir kavram. Oldukten sonra bosluga dusme fikri insani tedirgin ettigi icin inanir. Inanc kalben, inancsizlik mantikla alakali.

Inanci mantik eksenine oturtamazsin o yuzden mantikli din tartışması diye bir sey olamaz. Tartışma gitsin, cunku sen mantiklisin.
 
Huzuruna geçtiğimizde sen merhametini eksik etme biz aciz kullarından Allah'ım.
 
İnanmayanına kafir, aşağılık, aciz diyen hoşgörü dini tellalı konu sahibi beni de ikna etti. Bunca zaman bana ahmak denilmesi gerekiyormuş demek ki.

climax ben istifa ediyorum hocam. Daha fazla siyonistlik, kafirlik, bölücülük yapamam... Bu aydan sonra maaşları yatırmasa da olur mossad.
 
Güç zehirlenmesi işte böyle bir şeydir ..
Aslında hiç bir pok olmayan insan ALLAH'ın ona verdiği aklı kullanmayı öğrenip kendini geliştirdikçe bir halt olduğunu sanır ve şeytanın en klasikleşmiş ama en sağlam tuzağına kendi kendine düşer .. " BEN ZATEN TANRIYIM ULEN "

Doğmuş, ölmüş ve yaşayan milyarlarca insanın katrilyarlarca parmak izlerinin nasıl hiç bir biriyle çakışmadığını MANTIKLI bir şekilde açıklayamaz ama beyninin çok az bir kısmını kullanabilirken KAİNATA mantık getirmeye çalışır :)
 
Eğer ki karşı mantıklı hareket ediyor olsaydım kendime şunu sorardım.

Tek dayanağım Kuran ise bile.
Diğer bütün kutsal kitaplar ve sahifeler başka kabilelere başka toplumlara başka din şeklinde indirildiyse hatta gökten melek indirmeyip insan eliyle yazıldıysa ilk kitaptan itibaren yazılan her kaynakta nasıl binlerce yıl sonra gelecek olan Kuran'ı Kerim'den son peygamberden ve de son dinden bahsedilebilir.?
Sonuç olarak Yahudiler ve Hristiyanlar eğer ki amaç kazanç sağlamak fayda gütmekse önceki kitaplar onlara inmişken son kitabın Arap yarımadasın da yazılmasına(ateist düşüncesiyle yazıyorum) nasıl izin verebilirler.
Hele ki Yahudi olunmaz Yahudi doğulur düşüncesine sahiplerken nasıl son dini ellerinde tutamazlar?

İşte bunlar da bana mantıklı düşünmeye çalışınca çelişkili ve saçma geliyor.
 
Restful' Alıntı:
Eğer ki karşı mantıklı hareket ediyor olsaydım kendime şunu sorardım.

Tek dayanağım Kuran ise bile.
Diğer bütün kutsal kitaplar ve sahifeler başka kabilelere başka toplumlara başka din şeklinde indirildiyse hatta gökten melek indirmeyip insan eliyle yazıldıysa ilk kitaptan itibaren yazılan her kaynakta nasıl binlerce yıl sonra gelecek olan Kuran'ı Kerim'den son peygamberden ve de son dinden bahsedilebilir.?
Sonuç olarak Yahudiler ve Hristiyanlar eğer ki amaç kazanç sağlamak fayda gütmekse önceki kitaplar onlara inmişken son kitabın Arap yarımadasın da yazılmasına(ateist düşüncesiyle yazıyorum) nasıl izin verebilirler.
Hele ki Yahudi olunmaz Yahudi doğulur düşüncesine sahiplerken nasıl son dini ellerinde tutamazlar?

İşte bunlar da bana mantıklı düşünmeye çalışınca çelişkili ve saçma geliyor.
Genişletmek için tıkla ...

Öncelikle Merhabalar.

Tüm peygamberlere ayetler Cebrail vasıtası ile indirilmiş ve insanlar bunları kitaplaştırmıştır.Ateizmin savunduğu şey tüm dinlerin toplumları kontrol altında tutabilmek adına getirilmiş olduğu.

Ayrıca her kutsal kitapta, peygamber gelme olasılığı ucu açık bırakılmıştır. Ateistler bunu, peygamberlerin zeki bireyler olmasına bağlar ve olası zeki birinin peygamber olduğu savını öne sürüp toplumları ileri bir zaman diliminde tekrardan peşinden sürükleyebilme ihtimalini önceden bildirme olarak görür. Kuran-ı Kerim de buna Mesih demiştir zaten.

Ve bir yanılgıyı düzeltmek istedim, Yahudilik ve Musevilik aynı şey değil. Musevilik din, Yahudilik ise bir etnik kökeni ifade eder. Yahudiler İsrailoğulları kavmidir. Yani musevilerin hepsi Yahudiyken, Yahudilerin hepsi Musevi değildir. Yani Yahudi olunmaz, doğulur düşüncesi son derece tutarlı. Sonuçta bir ırklı olamazsın, bir ırka mensup olarak doğarsın.

Dediğiniz son cümleye ise son derece hak veriyorum, dini tartışmalar mantık eksenine oturtulamaz, çünkü taraflardan biri inanca sahiptir ki inancın oldugu yerde mantık aranmaz doğal olarak, bir taraf ise inanca sahip değildir ve mantıksal çıkarımlarda bulunur.



 
HosgeldinHarunAbi' Alıntı:


Öncelikle Merhabalar.

Tüm peygamberlere ayetler Cebrail vasıtası ile indirilmiş ve insanlar bunları kitaplaştırmıştır.Ateizmin savunduğu şey tüm dinlerin toplumları kontrol altında tutabilmek adına getirilmiş olduğu.

Ayrıca her kutsal kitapta, peygamber gelme olasılığı ucu açık bırakılmıştır. Ateistler bunu, peygamberlerin zeki bireyler olmasına bağlar ve olası zeki birinin peygamber olduğu savını öne sürüp toplumları ileri bir zaman diliminde tekrardan peşinden sürükleyebilme ihtimalini önceden bildirme olarak görür. Kuran-ı Kerim de buna Mesih demiştir zaten.

Ve bir yanılgıyı düzeltmek istedim, Yahudilik ve Musevilik aynı şey değil. Musevilik din, Yahudilik ise bir etnik kökeni ifade eder. Yahudiler İsrailoğulları kavmidir. Yani musevilerin hepsi Yahudiyken, Yahudilerin hepsi Musevi değildir. Yani Yahudi olunmaz, doğulur düşüncesi son derece tutarlı. Sonuçta bir ırklı olamazsın, bir ırka mensup olarak doğarsın.

Dediğiniz son cümleye ise son derece hak veriyorum, dini tartışmalar mantık eksenine oturtulamaz, çünkü taraflardan biri inanca sahiptir ki inancın oldugu yerde mantık aranmaz doğal olarak, bir taraf ise inanca sahip değildir ve mantıksal çıkarımlarda bulunur.
Genişletmek için tıkla ...

Size de merhabalar :cici:
Öncelikli olarak güzel açıklamalar için teşekkür ederim.Hazır yakalamışken o zaman aynı şekilde devam ederek aklıma takılan bir kaç şeyi sorayım.Sonuç olarak iki farklı düşünceye sahip insanların birbirini anlaması için öncelikli olarak olaylara nasıl baktığı önemlidir.
Ben dışarıdakileri bilmem ama forumdaki çoğu ateist arkadaşımızın bilgisizlikten değil tamamen çok düşünmekten çok araştırmaktan bir yerlerde ucu açık bir şeyler bulup bunu mantığa sığdıramadığından bu yönde olduklarını biliyorum.
Çünkü çoğu boş konuşuyor ve aklına takılan kısımları teker teker dile getiriyor.
Şimdi merak ediyorum ateistler peygamberlerin zeki bireyler olduğunu biliyorsa buna inanışları nasıl?Yani kabul ediyorlar peygamber olduklarını öyle mi?
Bir de inanışta dinde neden mantık olmadığını düşünüyorsunuz?
 
İyi ki seninle dopdolu olan bir kalp verdin bana Allahım. İyi ki inanmayanlar ve seni bilmeyenler seninle olmayanlar olamayanlar kısmında değilim

Elhamdülillah
 
Restful' Alıntı:


Size de merhabalar :cici:
Öncelikli olarak güzel açıklamalar için teşekkür ederim.Hazır yakalamışken o zaman aynı şekilde devam ederek aklıma takılan bir kaç şeyi sorayım.Sonuç olarak iki farklı düşünceye sahip insanların birbirini anlaması için öncelikli olarak olaylara nasıl baktığı önemlidir.
Ben dışarıdakileri bilmem ama forumdaki çoğu ateist arkadaşımızın bilgisizlikten değil tamamen çok düşünmekten çok araştırmaktan bir yerlerde ucu açık bir şeyler bulup bunu mantığa sığdıramadığından bu yönde olduklarını biliyorum.
Çünkü çoğu boş konuşuyor ve aklına takılan kısımları teker teker dile getiriyor.
Şimdi merak ediyorum ateistler peygamberlerin zeki bireyler olduğunu biliyorsa buna inanışları nasıl?Yani kabul ediyorlar peygamber olduklarını öyle mi?
Bir de inanışta dinde neden mantık olmadığını düşünüyorsunuz?
Genişletmek için tıkla ...

Merhabalar efendim, elimden geldiğince ben kendi cevaplarımı sunayım size.

Dinde peygamber denilen kişinin zeki olduğunu kabullenmek, aynı kişinin peygamber olduğunu kabullenmek manasına gelmez.

Bu insanlar zeki insanlardı, en azından başarılı toplum mühendisleri idi bana göre. Bulundukları çağların gizemlerini mistik ve o döneme göre tutarlı sebeplere dayandırıp toplumları belli bir nizam içinde tuttular. Dinler bu bakımdan işlevli kültürel yapılardır bana göre.

Bir de Serhat'ın gözden kaçırdığı bir noktayı da ben söyleyeyim. Muhammed'den önceki bilinen hemen hemen bütün peygamber addedilen kişiler (başta İsa ve Musa olmak üzere) İsrailoğullarındandır.

Bazı görüşler Muhammed'in de Yahudi olduğu konusunda bazı çalışmalar sunmuştur lakin bunlar kesin bilgiler değil. Ama bir nokta var belirtmemiz gereken. Muhammed İslam'ın peygamberi olduğunu ilan etmeden önce İslam'ın bir nevi prototipi diyebileceğimiz ve Musevilik ile aynı temellere dayanan İbrahim'in dinine inanıyordu. Tabii bu bilgiden sonrası tamamen farazi.

Bir de Arap Yarımadası olayı var. Ki bu şaşırtıcı bir lokasyon değil. İbrahim, İsa, Musa ve Muhammed hepsi Orta Doğu, Arap Yarımadası ve kısmen Kuzey Afrika (Mısır - Musa) bölgelerinde yaşayıp peygamberlik iddia ettiler.

Ki düşününce bugün nasıl ki Orta Doğu sorunlu bir bölge ise bu tarihin büyük bir bölümünde böyleydi. Bunun temel sebebi de medeniyetin doğup büyümesi safhalarında Orta Doğu hep merkez sahnelerden biri olmuştur. İlk yerleşik hayat, ilk toplum bu bölgede yapılanmıştır. Nasıl ki ilk devlet yapısı bu bölgede şekillendiyse, etkin toplum mühendisliklerinin de bu bölge kaynaklı olması pek şaşırtıcı değil, benim açımdan.

Teşekkürler, iyi günler.
 
Arpes' Alıntı:
Merhabalar efendim, elimden geldiğince ben kendi cevaplarımı sunayım size.

Dinde peygamber denilen kişinin zeki olduğunu kabullenmek, aynı kişinin peygamber olduğunu kabullenmek manasına gelmez.

Bu insanlar zeki insanlardı, en azından başarılı toplum mühendisleri idi bana göre. Bulundukları çağların gizemlerini mistik ve o döneme göre tutarlı sebeplere dayandırıp toplumları belli bir nizam içinde tuttular. Dinler bu bakımdan işlevli kültürel yapılardır bana göre.

Bir de Serhat'ın gözden kaçırdığı bir noktayı da ben söyleyeyim. Muhammed'den önceki bilinen hemen hemen bütün peygamber addedilen kişiler (başta İsa ve Musa olmak üzere) İsrailoğullarındandır.

Bazı görüşler Muhammed'in de Yahudi olduğu konusunda bazı çalışmalar sunmuştur lakin bunlar kesin bilgiler değil. Ama bir nokta var belirtmemiz gereken. Muhammed İslam'ın peygamberi olduğunu ilan etmeden önce İslam'ın bir nevi prototipi diyebileceğimiz ve Musevilik ile aynı temellere dayanan İbrahim'in dinine inanıyordu. Tabii bu bilgiden sonrası tamamen farazi.

Bir de Arap Yarımadası olayı var. Ki bu şaşırtıcı bir lokasyon değil. İbrahim, İsa, Musa ve Muhammed hepsi Orta Doğu, Arap Yarımadası ve kısmen Kuzey Afrika (Mısır - Musa) bölgelerinde yaşayıp peygamberlik iddia ettiler.

Ki düşününce bugün nasıl ki Orta Doğu sorunlu bir bölge ise bu tarihin büyük bir bölümünde böyleydi. Bunun temel sebebi de medeniyetin doğup büyümesi safhalarında Orta Doğu hep merkez sahnelerden biri olmuştur. İlk yerleşik hayat, ilk toplum bu bölgede yapılanmıştır. Nasıl ki ilk devlet yapısı bu bölgede şekillendiyse, etkin toplum mühendisliklerinin de bu bölge kaynaklı olması pek şaşırtıcı değil, benim açımdan.

Teşekkürler, iyi günler.
Genişletmek için tıkla ...

Açıklamalar için teşekkür ederim:cici:
Zaten tüm dinlerin temeli aynı değil mi ? Peki farklı dinlerin ortaya çıkmasını farklı kutsal kitapların farklı zamanlarda hak olması hakkında ne düşünüyorsunuz?
 
Restful' Alıntı:


Açıklamalar için teşekkür ederim:cici:
Zaten tüm dinlerin temeli aynı değil mi ? Peki farklı dinlerin ortaya çıkmasını farklı kutsal kitapların farklı zamanlarda hak olması hakkında ne düşünüyorsunuz?
Genişletmek için tıkla ...

Öncelikle tüm dinlerin temeli aynı değil. Dünya üzerinde var olmuş belki de yüzbinlerce din var, tam sayı olarak bilmiyorum. Kesin bir sayı olduğunu da sanmıyorum.

Ama bir yerde dediğinize şöyle katılıyorum, tüm tek tanrılı dinlerin ortak noktaları çok. Tanrısız ve çok Tanrılı dinlerde daha spesifik şeyler görebiliyoruz.

Sorunuza cevaben de şunları söyleyebilirim. Her din yıpranıp artık o eski etkisini göstermediği zaman revizyona uğramaya yada yok olmaya mahkum bir hale geliyor. Bunun bildiğimiz örneği İseviliktir (Hristiyanlık). Ortaçağ Hristiyanlığı ne o dönemden önceki ne de sonraki anlayışa benzemez. Hakeza engizisyon anlayışının yıkılması da bir başka revizyondur.

Aynı şey her ne kadar kabullenilmek istenilmese de İslam için de geçerlidir. Emevi, Abbasi ve halifeler döneminden devlet kaynakları incelendikçe İslam fıkıhının sürekli bir revizyon içinde dinamik bir anlayış olduğu gözlemlenebilir. Muhammed dönemine dair pek bilgi olmasa da belli bir noktadan sonra İslam da takip edilebilir bir hale geldi doğal olarak.

En basitinden mezhepleşmek bile revizyon tanımının kendisini işaret eder. Bugün Türkiye'de de etkisi yüksek olan Sünnilik ( geleneksel İslam fıkıhı) Muaviye ve onun fikriyatını takip edenlerin oluşturduğu bir fıkıhtır. Şiiler ise Ali'yi ve dolayısıyla Muhammed'in fıkıhını takip ettiklerini savunurlar lakin dediğim gibi Muhammed dönemi hakkındaki bilgiler net değil. Çünkü en eski hadis kaynakları için bile yazım tarihi ve Muhammed'in ölümü arasında devasa bir zaman boşluğu var. Bu yüzden bazı İslam alimleri (çoğunlukla İslam'ı modern çağlara adapte etmeye çalışanların yanında IŞİD gibi Selefi örgütlenme ve cemaatler de) hadis kitaplarında yazanların yazarın uydurmaları olduğunu, sahih hadisin olmadığını yada olsa bile kimsenin doğrusu ile yanlışını ayırt edemeyeceğini söylerler. Bu sebeple de hadislere itimat etmezler.

Bir de başka kitapların gelmesinin bir sebebi olarak da Serhat'ın söylediği kutsal kabul edilen kitaplardaki "yeni peygambere açık kapı" fikrini söyleyebilirim. Neticede her ne kadar Kuran Muhammed için son peygamber dese de ortada bir Mesih kavramı vardır ki bu da yeni bir peygamber için açık kapıdır.

Aynı şekilde bugün popülaritesini yitirmiş bir Zebur örneği de var elimizde.
 
Benim konuyla alakalı/alakasız bir sorum olacak @HosgeldinHarunAbi'ye.
Baştan belirteyim,Allah'a inancım vardır,dinler hakkında çok bilgim olmadığı için,''şu dine şu şekilde bakıyorum'' babında laf kalabalığı yapmayacağım.
Nerede bir ateist görsem,(ki bunu yerme anlamında almayın sakın) aklıma tek bir soru gelir.
Sizce bu dünya oluşumu nasıl oldu? Her şeyin ilki nedir sizin mantık çerçevenizde?
En son bunu tartıştığım arkadaş,bakterilere kadar uzandırdı konuyu.
Bir de senden duymak isterim.
 
Restful' Alıntı:


Size de merhabalar :cici:
Öncelikli olarak güzel açıklamalar için teşekkür ederim.Hazır yakalamışken o zaman aynı şekilde devam ederek aklıma takılan bir kaç şeyi sorayım.Sonuç olarak iki farklı düşünceye sahip insanların birbirini anlaması için öncelikli olarak olaylara nasıl baktığı önemlidir.
Ben dışarıdakileri bilmem ama forumdaki çoğu ateist arkadaşımızın bilgisizlikten değil tamamen çok düşünmekten çok araştırmaktan bir yerlerde ucu açık bir şeyler bulup bunu mantığa sığdıramadığından bu yönde olduklarını biliyorum.
Çünkü çoğu boş konuşuyor ve aklına takılan kısımları teker teker dile getiriyor.
Şimdi merak ediyorum ateistler peygamberlerin zeki bireyler olduğunu biliyorsa buna inanışları nasıl?Yani kabul ediyorlar peygamber olduklarını öyle mi?
Bir de inanışta dinde neden mantık olmadığını düşünüyorsunuz?
Genişletmek için tıkla ...

Berhat aslında cevap vermiş zeka konusuna. Ateistler dinin varlığına inanmadığı için peygamberleri din savını öne sürerek toplumları arkasına almış zeki kişiler olarak görürler yani dinin elçisi veya peygamber olarak görmüyorlar, bir nevi toplum mühendisi olarak görüyorlar.

Çünkü mantık soyut şeyleri reddeder, din ise soyutluklar üzerine kurulur görmediği, hakkında sadece bir kişinin ben size bir din getirdim demesi takdir edersiniz ki mantığa aykırı sadece inanmak isteyen kişi inanabilir buna. İnançta mantık yoktur, kişi inanmak ister ve inanır. Ben de uzun süredir inanmak istediğim için inananlardanım.
 
Latte' Alıntı:
Benim konuyla alakalı/alakasız bir sorum olacak @HosgeldinHarunAbi'ye.
Baştan belirteyim,Allah'a inancım vardır,dinler hakkında çok bilgim olmadığı için,''şu dine şu şekilde bakıyorum'' babında laf kalabalığı yapmayacağım.
Nerede bir ateist görsem,(ki bunu yerme anlamında almayın sakın) aklıma tek bir soru gelir.
Sizce bu dünya oluşumu nasıl oldu? Her şeyin ilki nedir sizin mantık çerçevenizde?
En son bunu tartıştığım arkadaş,bakterilere kadar uzandırdı konuyu.
Bir de senden duymak isterim.
Genişletmek için tıkla ...

Tabii ki. Merhabalar size de.

Öncelikle belirtmişsiniz ben de belirteyim madem, ateist bir birey değilim o yüzden yanlış anlamıyorum.

Bu dünyanın oluşumu zaten üzerinde en çok inanılan fikir evrim teorisidir. Bakteri dememiştir arkadaşınız size de muhtemelen primat demiştir. Ve evet evrenin oluşumu BigBang teorisi ile, canlı yaşamının oluşması da evrimle açıklanabilir. Lakin ben burada özür dileyerek söylüyorum size Bigbang ve Evrimi anlatamam. Okumak ve araştırmak yıllarımı aldı, uzun, teferruatlı konularlar ve anlatabilecek kapasitede değilim. Ama arkadaşınız muhtemelen doğru anlatmış. Bakteri değil de primat demişse eğer.Ve inanır mısınız? Kuran-ı Kerim de evrimi yalanlayan tek bir ayet yoktur. Referans olarak İhsan Eliaçık'ın bu konudaki fıkıh araştırmalarına göz atabilirsiniz.
 
seviye çok yüksek bu başlıkta ben hemen çıkıyorum
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri