Şahitliği Kabul Edilmeyen Meslekler

Raven
⚪ Konu sahibi son olarak 2372 gün önce görüldü
Hukuki olarak bir dayanağını bulamadığım konu. Tanıklıktan Çekinme hususunda bulduğum içerikler ise aşağıdadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 248 ile 251 arası Tanıklıktan Çekinme

6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 45 Tanıklıktan Çekinme

http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=5383

Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 46 Meslek ve Sürekli Uğraşıları Sebebiyle Tanıklıktan Çekinme

5271 S.lı Ceza Muhakemesi Kanunu MADDE 46 - MADDE 46 şerhleri

Maddeleri açıklanmış hali ile okumak istiyorum diyenlere de kaynak olarak

http://dergipark.gov.tr/download/issue-file/472 Sayfa 200

Şahitliği kabul edilmeyen meslek dalı adı altında bir şey bulamadım. Bulan veya bilen varsa paylaşması ricam olur.
 
Şehitlik okudum, anlamlandıramadım. Doğrusunu okudum yine anlamlandıramadım. Grsrz.
 
Rivayetler var Mastor Bey bla bla mesleğini belli bir süre icra edenlerin mahkemede şahitliği kabul edilmez diye ona kaynak arıyorum.
 
Hükükçu bir beğ vardı onu çağırın sorun @Hükükçu
 
Direkt öyle yazmican. Mesajının başı menşın olursa kabul etmiyor bir sipeyslik yer aç öyle yaz ya da 1 adet nokta koy boşluk bırak @-nik devam.

Örn:
Mastor (Yannış) (cümle içi olduğu için şuvan kabul eder)
. Mastor (Dovru)
 
. Mastor'a teşekkürlerimi sunuyorum aydınlandım resmen :alkis:
 
Rica ediyorum rica ediyorum

hqdefault.jpg
 
Tanıklığı/şahitliği kabul edilmeyen bir meslek grubu yok. Ancak müvekkilin isteği halinde tanıklığın kabul edilmesi yada edilmemesi kapsamında yer alan meslek grupları var. Bunlar;

1 - Avukatlar veya stajyerleri veya yardımcıları bu sıfatlarından dolayı veya yüklendikleri görev ve sorumlulukları nedeniyle öğrendikleri bilgiler nedeniyle tanıklıktan çekilebilirler. (kaynak)

Hukuk Muhakemeleri Kanunun 249. maddesinde kanun gereği sır olarak korunması gereken bilgiler hakkında tanıklığına başvurulacak kimselerin bu hususlar hakkında tanıklıktan çekinebilecekleri düzenlenmiştir. HMK düzenlemesi açısından sır saklama yükümlülüğü olan kişilerin görevleriyle ilgili konularda tanıklıktan çekinmeleri kendi takdirlerine bırakılmıştır. Ancak ilgili kişi tarafından tanıklık yapılmasına rıza gösterilmesi halinde sır saklamakla yükümlü olan kişiler tanıklık yapmaktan kaçınamayacaktır. Ancak bu konuda HMK, m. 249, 1136 sayılı Avukatlık Kanunundaki düzenlemeleri açıkça saklı tutmuş, ilgili kişinin tanıklığa rıza göstermesi sonucu sorunlu tanıklık görevinin dışında tutmuştur.

Avukatlık Kanunundaki 36. maddesinde avukatlar yönünden farklı düzenlemeler yapılmıştır. İlk husus olarak, avukatların meslek nedeniyle edindikleri sırlar hakkında tanıklık yapabilmeleri müvekkilin rızasına bağlı kılınmıştır. Diğer meslek mensubu kişilerden farklı olarak, avukat ile stajyer ve yardımcılarının meslek nedeniyle edindikleri sırlara ilişkin tanıklık yapabilmeleri kendi takdirlerine bırakılmamış, müvekkilin rızasına bağlı kılınmıştır. Nitekim avukatın müvekkilin rızası nedeniyle tanıklık yapması halinde sır saklama yükümlülüğünün ihlali söz konusu olmayacaktır. Müvekkilin rızası bulunsa dahi avukatların diğer meslek mensuplarından farklı olarak tanıklıktan çekinebileceği ve tanıklıktan çekinmenin hukuki ya da cezai sorumluluk doğurmayacağı hüküm altına alınmıştır.

TBB Avukatlık Meslek Kuralları da Avukatlık Kanununa benzer düzenlenmiş ve buna göre; avukat meslek sırrı ile bağlıdır. Tanıklıktan çekinmede de bu ölçüyü esas tutar. Avukat, davasını almadığı kimselerin başvurması nedeniyle öğrendiği bilgileri de sır sayar. Avukatlık sırrının tutulması süresizdir, meslekten ayrılmak bu yükümü kaldırmaz. Avukat, yardımcılarının, stajyerlerinin ve çalıştırdığı kimselerin de meslek sırrına aykırı davranışlarını engelleyecek tedbirler alır. (Kaynak)
Genişletmek için tıkla ...

***********

2 - Hekimler, diş hekimleri, eczacılar, ebeler ve bunların yardımcıları ve diğer bütün tıp meslek veya sanatları mensuplarının, bu sıfatları dolayısıyla hastaları ve bunların yakınları hakkında öğrendikleri bilgiler nedeniyle tanıklıktan çekilebilirler. (Kaynak)

Bkz : CMK - 46 (Kaynak)

*********

3 - Müşavirler ve Noterlerin hizmet verdikleri kişilerin malî işlerde görevlendirilmiş olmaları halinde bu kişiler hakkında öğrendikleri bilgiler nedeniyle tanıklıktan çekilebilirler (2’de belirttiğim kaynakların aynısı. Ayrıca maddenin, yani bu meslek gruplarının tanıklıktan çekinmenin gerekçesi de yer alıyor.)
Ayrıca bkz1

Ayrıca bkz2
**********

Farklı olarak şöyle bir bilgiye de denk geldim;

4 - Hâkim, savcı veya müdafi gibi yargılama faaliyetine doğrudan etkileri olan kişiler tanık sıfatı ile dinlenilmeleri gerektiğinde artık yargılama sürecine katıla- mazlar. Bu durum CMK m.22’de hâkimler yönünden, aynı davada tanık sıfatıyla dinlenmesi halinde görevini yapamaz şeklinde ifade edilmiştir. Savcının tanık ol- duğu durumlarda ise objektifliğin tehlikeye düşmesi söz konusu olabileceğinden, savcının artık iddia görevini yapamayacağı sonucuna ulaşılmalıdır. Benzer şekilde müdafi ve tanıklık sıfatları da birbiriyle bağdaşmadığından müdafiin tanık olması durumunda artık görevini yapamayacağı kabul edilmelidir. (Kaynak) (Ayrca bkz : YURTCAN, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, İstanbul, 2007, s.272.)

***
Elbette forumdaki avukat arkadaşlarım benden daha iyi bilecektir. Benimkisi birkaç ufak bilgi ve biraz araştırmadan ibaret. İşinize yararsa...
 
No Pasaran Bey yine genel bilgisi ve araştırmacı ruhuyla olaya dahil oldu ve benliğimize bir şeyler kattı. :alkis: Seni sevmeyen ölsün broo.
 
No pasaran uğraşın için çok teşekkür ederim.
Bu maddelerin linkini ben de attım konuya beni sevmeyen de ölsün.
 
Biz de o kadar menşın şeyi yaptık fekat böyle özel bir yorum alamadık. Size insanlık yaramıyor. Ben rakı içmeye gidiyorum.



a63822d08f45f1ba2a64eeb51402d9f1.jpg
 
No Pasaran' Alıntı:
Tanıklığı/şahitliği kabul edilmeyen bir meslek grubu yok. Ancak müvekkilin isteği halinde tanıklığın kabul edilmesi yada edilmemesi kapsamında yer alan meslek grupları var. Bunlar;

1 - Avukatlar veya stajyerleri veya yardımcıları bu sıfatlarından dolayı veya yüklendikleri görev ve sorumlulukları nedeniyle öğrendikleri bilgiler nedeniyle tanıklıktan çekilebilirler. (kaynak)



***********

2 - Hekimler, diş hekimleri, eczacılar, ebeler ve bunların yardımcıları ve diğer bütün tıp meslek veya sanatları mensuplarının, bu sıfatları dolayısıyla hastaları ve bunların yakınları hakkında öğrendikleri bilgiler nedeniyle tanıklıktan çekilebilirler. (Kaynak)

Bkz : CMK - 46 (Kaynak)

*********

3 - Müşavirler ve Noterlerin hizmet verdikleri kişilerin malî işlerde görevlendirilmiş olmaları halinde bu kişiler hakkında öğrendikleri bilgiler nedeniyle tanıklıktan çekilebilirler (2’de belirttiğim kaynakların aynısı. Ayrıca maddenin, yani bu meslek gruplarının tanıklıktan çekinmenin gerekçesi de yer alıyor.)
Ayrıca bkz1

Ayrıca bkz2
**********

Farklı olarak şöyle bir bilgiye de denk geldim;

4 - Hâkim, savcı veya müdafi gibi yargılama faaliyetine doğrudan etkileri olan kişiler tanık sıfatı ile dinlenilmeleri gerektiğinde artık yargılama sürecine katıla- mazlar. Bu durum CMK m.22’de hâkimler yönünden, aynı davada tanık sıfatıyla dinlenmesi halinde görevini yapamaz şeklinde ifade edilmiştir. Savcının tanık ol- duğu durumlarda ise objektifliğin tehlikeye düşmesi söz konusu olabileceğinden, savcının artık iddia görevini yapamayacağı sonucuna ulaşılmalıdır. Benzer şekilde müdafi ve tanıklık sıfatları da birbiriyle bağdaşmadığından müdafiin tanık olması durumunda artık görevini yapamayacağı kabul edilmelidir. (Kaynak) (Ayrca bkz : YURTCAN, Erdener, Ceza Yargılaması Hukuku, İstanbul, 2007, s.272.)

***
Elbette forumdaki avukat arkadaşlarım benden daha iyi bilecektir. Benimkisi birkaç ufak bilgi ve biraz araştırmadan ibaret. İşinize yararsa...
Genişletmek için tıkla ...

Bize balık verme, balık tutmayı öğret.
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri