Irene Adler
Üye
-
- Katılım
- Temmuz 23, 2015
-
- Mesajlar
- 941
-
- Tepkime puanı
- 5
-
- Puanları
- 268
-
- Yaş
- 37
Son günlerce taciz ve tecavüz olayları oldukça arttı. Bunları gerçekleştirenler kadar bunlara çanak tutanların da sayısı hayli fazla. Hatta büyük bir kısım tecavüz edeni değil de edileni suçluyor. Durum ortada...
Geçtiğimiz günlerde Twitter'da "Şamil İğde" adlı kullanıcının yaptığı iğrenç anketi hatırlarsınız.
Düşünce yapısı yine aynı. Yine bir şekilde tecavüz eden değil de tecavüze uğrayan suçlanmak isteniyor. "Ne işi vardı?" denilebiliyor. "Ne giymişti?" diye sorulabiliyor. Kısacası bir kadını suçlu göstermek için her yol deneniyor. Üstelik kız derken bile kelimeyi tırnak içerisine alarak kadının daha önce ilişkisi olup olmadığını sorgulama hakkını kendinde görebiliyor. Zihniyet çok belli...
Üstelik sadece bir kişinin görüşü değil bu, ülkenin neredeyse yarısı böyle düşünüyor. Kadının hareketleri, giydikleri kısacası aldığı nefes bile tecavüz ya da taciz için bir neden olarak sayılıyor.
Ve bu görüşlerini ortaya atarken de gayet rahatlar. "Ben bakmam. Ben kendime hakim olurum." demiyorlar. Israrla "Beni yoldan çıkartıyorlar." diyorlar.
"E sende de nefis yok mu be adam? Yoldan çıkma o zaman sen de!" diyorsun ama dinlemiyorlar.
Söylenmesi gereken aslında sadece şu. Ne yaparsa yapsın, nereden dönerse dönsün sizi zerre ilgilendirmez!
Ama zihniyet belli.
Dişi sinek görse yoldan çıkmaya müsait olan bu insanlar da ileride ilk gördükleri suçu günahı olmayan bir kadına zarar verebiliyorlar.
Peki devlet bunları ne kadar kontrol altında tutabiliyor? Suçlu olanlar gerçekten cezalarını çekiyor mu?
Hayır tabii ki çekmiyorlar. Ellerini kollarını sallayarak dışarıda dolaşabiliyorlar.
Peki biz de bu olaya onların zihniyetine yakın bir zihniyetle yaklaşırsak nasıl olur? Mesela Hindistan'da geçen şu olay buna örnek olarak verilebilir mi?
2013 yılının Ekim ayında, Hindistan’da bir kadın tecavüzcüsünü yakmış.
Olay şöyle gerçekleşmiş;
Kendisine tecavüz eden adam kefaletle serbest bırakılınca birkaç ay sonra “konunun mahkeme dışında çözümünü konuşmak üzere” evine davet etmiş, daha sonra üzerine karosen döküp ateşe vermiş.
İnternet ortamında ise konuya ilginç yorumlar getirilmiş.
Tamam adam yanarak ölmüş ama, tüm suçu kadında mı arayacağız?
Adam önlem alamaz mıydı?
Aslında yanıcı kıyafetler giyerek adam biraz kendisi istemiş olamaz mı?
Yanıcı olmayan kıyafetler giyip, buluşmaya şu şekilde gidemez miydi?
Yakılmak istemiyorsa evinden çıkmasaydı.
O saatte dışarıda hem de başka bir kadının evinde ne işi varmış?
Muhtemelen alkol almıştır, alkol yanıcılığı artırır.
Alkol alıp neden dışarıya çıkıyor?
Neden durup kendini yere atıp yuvarlanmamış?
Kendini yere atıp yuvarlanmalıydı. Gizliden gizliye istemiş olmalı.
Haberi okursanız, görgü tanıklarının adamın o gün çakmak aldığını söylediğini göreceksiniz. Adam muhtemelen kendi kendini ateşe verip sonra yalan söylemiş olamaz mı?
Rahatlayıp tadını çıkaramaz mıydı? Sonuçta oraya giderek yanmayı kendisi baştan kabul etmiş sayılmaz mı?
Onedio
Geçtiğimiz günlerde Twitter'da "Şamil İğde" adlı kullanıcının yaptığı iğrenç anketi hatırlarsınız.
Düşünce yapısı yine aynı. Yine bir şekilde tecavüz eden değil de tecavüze uğrayan suçlanmak isteniyor. "Ne işi vardı?" denilebiliyor. "Ne giymişti?" diye sorulabiliyor. Kısacası bir kadını suçlu göstermek için her yol deneniyor. Üstelik kız derken bile kelimeyi tırnak içerisine alarak kadının daha önce ilişkisi olup olmadığını sorgulama hakkını kendinde görebiliyor. Zihniyet çok belli...
Üstelik sadece bir kişinin görüşü değil bu, ülkenin neredeyse yarısı böyle düşünüyor. Kadının hareketleri, giydikleri kısacası aldığı nefes bile tecavüz ya da taciz için bir neden olarak sayılıyor.
Ve bu görüşlerini ortaya atarken de gayet rahatlar. "Ben bakmam. Ben kendime hakim olurum." demiyorlar. Israrla "Beni yoldan çıkartıyorlar." diyorlar.
"E sende de nefis yok mu be adam? Yoldan çıkma o zaman sen de!" diyorsun ama dinlemiyorlar.
Söylenmesi gereken aslında sadece şu. Ne yaparsa yapsın, nereden dönerse dönsün sizi zerre ilgilendirmez!
Ama zihniyet belli.
Dişi sinek görse yoldan çıkmaya müsait olan bu insanlar da ileride ilk gördükleri suçu günahı olmayan bir kadına zarar verebiliyorlar.
Peki devlet bunları ne kadar kontrol altında tutabiliyor? Suçlu olanlar gerçekten cezalarını çekiyor mu?
Hayır tabii ki çekmiyorlar. Ellerini kollarını sallayarak dışarıda dolaşabiliyorlar.
Peki biz de bu olaya onların zihniyetine yakın bir zihniyetle yaklaşırsak nasıl olur? Mesela Hindistan'da geçen şu olay buna örnek olarak verilebilir mi?
2013 yılının Ekim ayında, Hindistan’da bir kadın tecavüzcüsünü yakmış.
Olay şöyle gerçekleşmiş;
Kendisine tecavüz eden adam kefaletle serbest bırakılınca birkaç ay sonra “konunun mahkeme dışında çözümünü konuşmak üzere” evine davet etmiş, daha sonra üzerine karosen döküp ateşe vermiş.
İnternet ortamında ise konuya ilginç yorumlar getirilmiş.
Tamam adam yanarak ölmüş ama, tüm suçu kadında mı arayacağız?
Adam önlem alamaz mıydı?
Aslında yanıcı kıyafetler giyerek adam biraz kendisi istemiş olamaz mı?
Yanıcı olmayan kıyafetler giyip, buluşmaya şu şekilde gidemez miydi?
Yakılmak istemiyorsa evinden çıkmasaydı.
O saatte dışarıda hem de başka bir kadının evinde ne işi varmış?
Muhtemelen alkol almıştır, alkol yanıcılığı artırır.
Alkol alıp neden dışarıya çıkıyor?
Neden durup kendini yere atıp yuvarlanmamış?
Kendini yere atıp yuvarlanmalıydı. Gizliden gizliye istemiş olmalı.
Haberi okursanız, görgü tanıklarının adamın o gün çakmak aldığını söylediğini göreceksiniz. Adam muhtemelen kendi kendini ateşe verip sonra yalan söylemiş olamaz mı?
Rahatlayıp tadını çıkaramaz mıydı? Sonuçta oraya giderek yanmayı kendisi baştan kabul etmiş sayılmaz mı?
Onedio
