İlk önce suça hangi açıdan baktığımız önemlidir bu durumda.
Toplumsal mı bireysel mi?
Bir örnek üzerinde devam edersem;çok bilinen baklava çalan çocukların mahkumiyetinden bahsedelim.
Yasalar gereği bu yapılan suçtur, baklava dükkanının sahibine göre de bu suçtur.
Avukata göre baklava yerine ekmek çalsaydı hafifletici nedenlerle bağdaştırabilecek bir suçtur
Çocuklara göre:Karnımız açtı baklavayı gördük ve aldık.
Olay 4 kişi etrafında dönerken sadece 1 kişi suçsuz olduğunu ileri sürer.
Peki bize göre hangisi suçsuzdur.
Bana göre hakim suçsuzdur.
Evet.
Yasalar bunu gerektiriyor ve bunu yapmakla yükümlüdür.
Hatta bir savcı sorun yaşarsa hakimin (eğer yandaş olduğunu düşünürse) onu o davadan aldırtabilir de ve o hakimin kariyerine neden olur.
Hı unutmadan orada savcıda vardır çocukları suçlayan.
Mahkemesinde bulunmadım ama merak ettim acaba aç oldukları için suçlu bulmuşmudur savcı?
Neyse dönelim durumumuza hı ne diyorduk hakim, evet o görevini yerine getirdi sadece. Peki kanunları kim koymuştu?
TBMM.
Hı, öleyse TBMM kim seçti. Halk
Halk neyi oluşturur Toplumu.
Ve sonuç,
bir döngü oluşmaya başladı bu sefer. Demek ki suçlu Toplumdur.
O çocukları aç bırakarak,o kanunları hazırlayarak, o hakimin vicdanını hiçe sayarak Toplum bir kaç kişiyi içeri atmakla suça sebebiyet vermiştir.
Teşekkürler konu için
Remus
