Hem Laik Hem Müslüman Olunur mu ?

Jose
  • Kullanıcı Jose
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi
  • - Genel Tartışma
⚪ Konu sahibi son olarak 6 gün önce görüldü
pietà' Alıntı:
Rte bile derken. Hangi sıfatla diyor bunu da kabul edelim? İslam alimi sanki ajsjdjjf
Genişletmek için tıkla ...

Islam alımı değil bugün kendisini neredeyse Mesih ilan eden hatri sayılı bi grup var hatirlatmak isterim. Kefen giyip yola çıkanlar vs.
Rte yi kıstas aldığım tek şey ülkemizin durumu ve gidilen yol bunun dışında ciddiye aldigim bi durum yok. :şirine:

Sonuçta niyeti en basindan belli .
Haklı mı? Evet haklı .
 
Maria puder' Alıntı:
Islam alımı değil bugün kendisini neredeyse Mesih ilan eden hatri sayılı bi grup var hatirlatmak isterim. Kefen giyip yola çıkanlar vs.
Rte yi kıstas aldığım tek şey ülkemizin durumu ve gidilen yol bunun dışında ciddiye aldigim bi durum yok. :şirine:

Sonuçta niyeti en basindan belli .
Haklı mı? Evet haklı .
Genişletmek için tıkla ...
Mesela bu sene oruç tuttun serap, şeriati istiyor musun?
İnancın kuralları var mı sana göre ( topluma göre demiyorum). Toplum kitabının peşinden koşarak gidileceğine inanıyor, zaten bu noktada inanç eleştirilere açık oluyor. Bu içten gelen bi şey değil mi? Düşünerek mi inanılır?
 
pietà' Alıntı:
Mesela bu sene oruç tuttun serap, şeriati istiyor musun?
İnancın kuralları var mı sana göre ( topluma göre demiyorum). Toplum kitabının peşinden koşarak gidileceğine inanıyor, zaten bu noktada inanç eleştirilere açık oluyor. Bu içten gelen bi şey değil mi? Düşünerek mi inanılır?
Genişletmek için tıkla ...


Ortada bir kitap varsa kuralları da vardır yaprak. (Ki bu kitap 1400 yıl evvel yazılıp günümüze bile referans gösteriliyor ise)
Kavramları ne kadar esnetirseniz esnetin doğru bir tane değil mi?
Ha bana göre insanları inandığı tanrı ile benim Tanrım bile çok farklı.
O çoğunluk sizin adınıza konuşabilir,yönlendirebilirsiniz,
Ben de ona göre eleştirebilirim.
İnanç içten gelen bir şey evet tek basina inanmak yeter mi ?
 
Maria puder' Alıntı:
Ortada bir kitap varsa kuralları da vardır yaprak. (Ki bu kitap 1400 yıl evvel yazılıp günümüze bile referans gösteriliyor ise)
Kavramları ne kadar esnetirseniz esnetin doğru bir tane değil mi?
Ha bana göre insanları inandığı tanrı ile benim Tanrım bile çok farklı.
O çoğunluk sizin adınıza konuşabilir,yönlendirebilirsiniz,
Ben de ona göre eleştirebilirim.
İnanç içten gelen bir şey evet tek basina inanmak yeter mi ?
Genişletmek için tıkla ...
Ben de diyorum ki işte gerçek müslüman gibi bi kavram ortaya çıkaracak bilgi birikimine kimse sahip değil ki, kesin yargılarımız olsun.
 
Neden olunmasın..
Bknz: Ben.
her şey yerine göre güzeldir. Ama Laiklik ya da benzeri şeyleri insanlar o kadar abartmışlar ki..
 
Kesinlikle birbirine terstir.Şu müslüman kelimesinin önüne demokrat,laik,solcu,sağcı tabirlerini getirmeyi bırakmalısınız.Çünkü Peygamberimiz ve biz sadece Müslümanız, işimize geldiği zaman Seküler Müslümanlık yapıp “Ben biraz Allah''a, biraz da O''nu tanımayan, O''nun hakimiyetini bölen ''rakiplerine'' itaat ederim” dememiz yanlıştır.Çünkü islam hayatın her alanında vardır dolayısıyla bu tabirleri eklemek manasızdır. Bu kavramların anlamlarını öğrenmeliyiz ki bilgisizce yorumlar yapmayalım.Sırf yorum olsun diye yazmamalıyız.Tek kelime ile söylenecekse OLUNMAZ.
 
Bunun en belirgin örneği ATATÜRK. Atatürkü sevmeyenler müslüman değildir diyebilir ama bu konuda derin bilgiye sahip iseler ve laiklikle müslümanlığı ayırt edebilen bireylersek Laiklik asla Müslümanlığı engelleyen yada kötüleyen bir olgu değildir. Sadece Müslümanlığı kullanarak insaları etkileyen şahıslara karşı Laiklikte alınan kararlar müslümanlığı kötülemek amaçlı bizlere idrak ettirilmiş olabilir. Ama bu konuları yansız olarak derin ve duyarlı araştırmak gerek. Bence Laiklik ve Din beraber olursa bu ülkede Mezhep ayrımı olmaz Türk, Kürt , Alevi, Sünni, Çerkez hepsi kardeş olur. Bence olur bu iki olgu neden olmasın ? Olması için ne lazım bu da ayrı bi soru ?
 
Pratik olarak çok zor, Teorik olarak imkansız.
 
Olunur ..
Devletin dini olmasin
Ama senin olsun..
Turkiye o bilincte degil hala
Bakara makara diyenlere
Ustu Allah
Alt yallah olanlara itibar etmekteler
Zihniyetinizi seveyim

C-707 cihazımdan gönderildi
 
Laikliğin anlamı din ile devlet işlerinin birbirinden ayrılması değildir. Nedense anlamının böyle olduğu ezberletilmiştir. Yok efendim özgürlükmüş, yok efendim başka güzel manaları varmış, yok bilmem ne. Ne hikmetse o inanç özgürlüğü bir türlü hiçbir dine yansıyamadı bu ülkede. Amerika'nın özgürlükler ülkesi olarak meşhur olması laiklikle mi sağlandı yani?

Bu tartışma yanlış bir tartışmadır. Çünkü laiklik bir yönetim biçimi, müslümanlık ise bireyin kendini İslamiyet dinine mensup olarak tanıtmasıdır. İkisinin arasında dağlar kadar fark vardır. Bu soruyu sormak yerine, bireyler laik olabilir mi diye sormak gerekirdi. Çünkü laiklik bir inanış yada özel bir yaşam tarzı değildir. Laiklik bir yönetim biçimidir. Laik sistem, ülkeyi yönetmek, yön vermek, yürütmekle alakadar olur. Birey kendi kalbine laik diye bir inancı yerleştiremez. Laik olunmaz, laik sistemle yön verilir. İnsanın kendi kalbine laiklik diye bir inanma statüsü ekleyip, kendini laik olarak benimsemesi veya tanıtması bilim dünyasına aykırı bir aldanıştır. Fakat ne yazık ki laik sistem bilinçaltımıza o kadar farklı renklerle nüfuz edildi ki, kimimizi laikliğin yanında, kimimizi ise İslamiyetin yanında saf tutturup birbirine denk, hatta muhattap iki düşman gibiymişçesine çatışmalara sebep olundu. O halde laiklik ve müslümanlık neden yıllardır yan yana getirilip tartışılıyor? Araştırılması gereken asıl konu budur.

Peki Müslüman halklardan oluşan ülkelerde laik sistem söz konusu olabilir mi? Pek ala görüldüğü üzere olabiliyor. Fakat bu sistemin kurulması demek, var olması demek, sistemin ilerleyişinde mutlak surette bir kusursuzluk veya üstün başarı elde etmek değildir. Milletler, her şeyden önce yaradılış özellikleri, kendi kültürleri, dilleri ve inançlarıyla bütün halinde bir profil oluştururlar ve bu profil onların üniformalarıdır. Rengi ve özelliği köklü olan bir üniformaya, başka milletlerin apoletlerini (laiklik gibi), başka milletlerden alınmış rozetleri (anayasa gibi) ve yine başka milletlerden elde edilen kültürel özellikleri şırınga ederseniz, kökü belli olan o millet ölümcül hastalığa yakalanmış olan bir insan gibi sonunu beklemeye mahkum demektir.

Bizler, Türk milleti olarak kendi tarihimizin her döneminde hayati kararlarımızı kendi irademizle vermiş, yönetim biçimimizi kendi irademizle belirlemiş, kaderimizi kendimiz belirlemişiz bir millet olduk. Devlet işlerine dini inançları karıştırmayacak olsak bile, bunun adını ne laisizm koyduk, ne sekülerizm koyduk, ne de herhangi başka bir alıntı sisteme ihtiyaç duyduk.

Laikliğin ülke yönetimine getirileri ve götürüleri tartışılır. Bunu tartışmak yerine, kendi irademizle belirlediğimiz yönetim sisteminin getirilerini ve götürülerini tartışmayı tercih ederdim. Çünkü bizler tarih boyunca bunu defalarca başarabilmiş nadir milletlerden biriyiz. Bizim kültürümüzle uzaktan yakından hiçbir bağı olmayan bir kültürün sistemini içimize monte etmek yerine, kendi sistemimizi kendimiz kurup, kendi anayasamızı kendimiz belirlemeliydik.

Başka sistemlerin doğru ve yanlışlarını tartışmak yerine, kendi sistemimizi oluşturup bunun üzerinde geliştirmeler yapmayı denemeliydik. Bunu yapmadık...
 
Din bir yaşam biçimi bir hayat felsefesidir...
Din hayatın bir bölümüne sirayet etmez hayatın her alanına müdahildir...
Anlamadığımız şey Yönetimdir...
Laikliğe din ve devlet işlerinin birbirinden ayrı olması anlamını yükleyen yine bizleriz , Oysa Laisizim kavramını ilk ortaya atan toplum (Frs) lar bile bir yere oturtmuş değildir...

Aslında böğürtlen bu anlamda çokta güzel bir şeye değinmiştir...

BİR ÖRNEK VERELİM Mİ :)

Mesela Ben İslam ım... Ve islamla beraber teslimiyeti Hayatına hakim kılmaya çalışarak Müslüman olmaya çalışıyorum. Vahy bana Çevreme karşı sorumluluklarımın bilincinde olmamı emreder. Örneğin Hırsızlık yapma der...

Şimdi Vakıya gelelim. Bana göre bu herşeyden önce İlahi bir emirdir... Şimdi bu hayatımın her alanında vakf iken... Laikliği sizlerin anladığı anlamda hayatıma geçirecek olursam, Vahyi kamusal alanda uygulamamalıyım... Komik ama malesef düz mantık bunu gerektirir. Memur mantığıda biraz düz mantık değil mi ?

Laisizim bir yönetim şekli tercihidir... Bir din değil... Dolayısı ile bunun karşılaştırması yalnıştır... Bu sizler açısından olan şey...

Benim açımdan her düşünce bir dini temsil eder... Yaşantınız ne ise dininiz de odur.

Laisizim de bir dini temsizl eder...
Demokrasi de...
Ateizim de...
Marksizim de...
Dinsizlik te...
İslam da ...
Diğer adlar , ideolojiler ve izmlerde...
Çünkü hepsi size bir düşünce biçimi bir yaşam formu sunar... Aradaki fark Sadece Tanrının varlık yada yokluğu meselesidir...

Laisiz mi Laikliğe bu adam nasıl bakıyor yada tarihi seyri merak edenler için , Abdurahman dilipak ın Laisizm adlı eserini okuyabilirsiniz... Yada dine bakışı neden böyle derseniz O konuda da Salih gürdal ın Din nedir? adlı eseri oldukça kısa ve öz bir çalışma olması açısından önemlidir...
Yada temel ilkeler bazında konuya değinen Kubilay imer in Komünzmin içyüzü adlı eserinide temin edebilirseniz faydalı olacağını düşünüyorum...
 
Qasem' Alıntı:
Din bir yaşam biçimi bir hayat felsefesidir...
Din hayatın bir bölümüne sirayet etmez hayatın her alanına müdahildir...
Anlamadığımız şey Yönetimdir...
Laikliğe din ve devlet işlerinin birbirinden ayrı olması anlamını yükleyen yine bizleriz , Oysa Laisizim kavramını ilk ortaya atan toplum (Frs) lar bile bir yere oturtmuş değildir...

Aslında böğürtlen bu anlamda çokta güzel bir şeye değinmiştir...

BİR ÖRNEK VERELİM Mİ :)

Mesela Ben İslam ım... Ve islamla beraber teslimiyeti Hayatına hakim kılmaya çalışarak Müslüman olmaya çalışıyorum. Vahy bana Çevreme karşı sorumluluklarımın bilincinde olmamı emreder. Örneğin Hırsızlık yapma der...

Şimdi Vakıya gelelim. Bana göre bu herşeyden önce İlahi bir emirdir... Şimdi bu hayatımın her alanında vakf iken... Laikliği sizlerin anladığı anlamda hayatıma geçirecek olursam, Vahyi kamusal alanda uygulamamalıyım... Komik ama malesef düz mantık bunu gerektirir. Memur mantığıda biraz düz mantık değil mi ?

Laisizim bir yönetim şekli tercihidir... Bir din değil... Dolayısı ile bunun karşılaştırması yalnıştır... Bu sizler açısından olan şey...

Benim açımdan her düşünce bir dini temsil eder... Yaşantınız ne ise dininiz de odur.

Laisizim de bir dini temsizl eder...
Demokrasi de...
Ateizim de...
Marksizim de...
Dinsizlik te...
İslam da ...
Diğer adlar , ideolojiler ve izmlerde...
Çünkü hepsi size bir düşünce biçimi bir yaşam formu sunar... Aradaki fark Sadece Tanrının varlık yada yokluğu meselesidir...

Laisiz mi Laikliğe bu adam nasıl bakıyor yada tarihi seyri merak edenler için , Abdurahman dilipak ın Laisizm adlı eserini okuyabilirsiniz... Yada dine bakışı neden böyle derseniz O konuda da Salih gürdal ın Din nedir? adlı eseri oldukça kısa ve öz bir çalışma olması açısından önemlidir...
Yada temel ilkeler bazında konuya değinen Kubilay imer in Komünzmin içyüzü adlı eserinide temin edebilirseniz faydalı olacağını düşünüyorum...
Genişletmek için tıkla ...

Bana kitap göndersen asla hayır demem :D
Neyse yüzsüzlüğüm yine tuttu :(

Bu zamana kadar bu tarz konularda anlatmak istediklerim tamamen buydu. Ellerine sağlık abi.
 
Okurum tabii. Okumayı seviyorum.: )
(Yüzsüz insan oluyorum bu kitap konularında :d)
 
Ya ne kadar kötü bi ülkeymiş gibi konusuyorsunuz şaşırıp kalıyorum.

bakıyorum diğer ülkelere hristiyan bile olsa dinlerine sahip çıkıyorlar . inançlarını yaşatmak istiyorlar.
Devlet işlerinde dini kültür bence olmalı. bu osmanlıda bile vardır. halifelik gibi bi kavram. sonra bazı ülkelerden ötürü kaldırılmak zorunda kalktı orası ayrı.

Atatürk laikti o zman müslüman değil.? ya ne kadar saçma düşünüyoruz. herkesin müslümanlığı kendine. Nice Müslümanım diye gezinenler ne çıkıyo, dinsiz gözükenler ne çıkıyo..
Herkes kendinden sorumlu, çok saçma bi konu olmus bana göre.
 
şimdi dünya geneline bakıcak olursak örneğin; İngilizler hristiyan, amerikalılar hristiyan, almanlar hristiyan, Türkler müslüman

Ülkeler; yaşadığı toplumun inancından dolayı neye inanıyorlarsa ona göre adlandırılır veya sınıflandırılır
en başta saydığım ve sayamadığım ülkerin inancını söylerken sadece toplum söylenir, yönetiliş biçimi söylenmez.

İngiltere; Hristiyan - kraliyet ile yönetilir
Türkiye; Müslüman - Cumhuriyet ile yönetilir

Ülkelerin dini olmaz, o ülkede yaşayan toplumların dini inançları olur

abd, fransa, rusya gibi ülkeler cumhuriyet gibi buna benzer Demokrasi gibi kavramlarla yönetilmese yani örnek vericek olacaksak

Almanya veya ABD demokrasi yerine hristiyanlıkla yönetilse orada yaşan 1 müslüman ve 1 hristiyan suç işlese, yönetim biçiminden dolayı müslüman suçlu olur. Çünkü oranın yönetimi kendi dinlerine göre kurulmuş ve kendi dinine inanmayanlar suçludur hiçbir hakka ve hürriyete sahip değildir.

bizdeki Laiklik denen şey Anayasaya ve yasalara şeriat yani dinin karışmaması ve herekeze eşit mesefade davranmasıdır.

İsterse Türkiyenin %100'ü hristiyan olsun ama cumhuriyetle yönetiliyorsa yine aynı şey geçerlidir.
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri