Hayatta kalmak için hırsızlık yapmak suç sayılmalı mı ?

Konu sahibi son olarak 35 gün önce görüldü

Seattle "yoksulluk savunmasını" tartışıyor: "Hayatta kalmak için hırsızlık yapmak suç sayılmasın"​

Önerinin arkasındaki siyasetçiler kararın yargıçlara ve jüri üyelerine bırakılmasını isterken, karşı çıkanlarsa böyle bir adımın daha çok suça kapı aralayabileceğini söylüyor​



ABD'nin Seattle şehri bugünlerde bu sorulara verilecek doğru cevabın hangisi olduğunu tartışıyor: "Birileri özel mülkte çadır kurarak içeri izinsiz girerse veya köşedeki marketten bir avuç dolusu malzemeyle dışarı çıkarsa ya da yiyecek ve kira gibi temel bir ihtiyacı karşılamak için internette satmak amacıyla elektrikli aletleri çalarsa suçlu sayılır mı?"

Seattle merkezli KOMO News'un haberine göre, "yoksulluk savunması" olarak görülen bu fikir, Seattle Şehir Meclisi üyesi Lisa Herbold ve King County Kamu Savunma Departmanı Direktörü Anita Khandelwal tarafından sunulduktan sonra salı günü Kamu Güvenliği Komitesi'nde tartışıldı.

Komite toplantısı sırasında Şehir Meclisi üyeleri, ilk kez ekim ayında Komite Başkanı Herbold tarafından sunulan yoksulluk savunması argümanına ilişkin son güncellemeyi görüştü. Üyelerin salı günü öneriyle ilgili herhangi bir işlem yapmamasına karşın teklifin ocak ayında yeniden görüşülmesi bekleniyor.

Önerinin son halinde Herbold'un Seattle belediye kanununa yeni yasal savunmanın eklenmesini istediği belirtiliyor. Buna göre insanların hayatta kalabilmek adına temel ihtiyaçlarını karşılaması gerektiği için suç işleyenlere olumlu bir savunma imkanı sunulması öngörülüyor.

Komite toplantısında söz alan Asha Venkataraman, böyle bir durumda zanlıların bahsi geçen eylemlerinin acil temel ihtiyaç tanımına uygun olduğunu kanıtlamak zorunda kalacağını söyledi.

Suçun temel bir ihtiyacı karşılamak için işlenip işlenmediğine karar verme işinin jüri üyelerine bırakılmasını istediğini belirten Herbold da "Bu öneri, insanlara hikayelerini anlatma fırsatı veriyor, yargıçlara ve jüri üyelerine de bu hikayeleri dinleyerek şehrimizin değerlerini esas alan bir karar verme imkanı sunuyor" diye konuştu.

Şehir Savcısı Pete Holmes, 30 Ekim'de Şehir Meclisi'ne gönderdiği bir mektupta, personelinin yoksulluk savunmasına dayalı noktaların bir kısmını zaten yerine getirdiğini ifade etmişti.

Holmes, "Şehir Savcılığı Bürosunu, hayatta kalma zorunluluğundan dolayı işlenmiş gibi görünen mülkiyet suçlarını kovuşturmaktan uzaklaştırmak için çalıştım" diye yazmıştı.

Sizce ?
 
Bence ilk olarak neden yaptigi arastirilmali
Sonra izlenilmeli bir daha yaparsa yine yardim edilip ise sokulmali
3. kez tekrar yaparsa kolu kesilmeli.
Onu bunu bilmem ben şeriatcıyım arkadaş...
 
Hafifletici sebepler olabilir ama suç suçtur.
 
  • Beğen
Tepkiler: Dem
İtalya'da yıllar önce benzer bir karar çıkmış ve "İnsanın hayatta kalma hakkının, bir başkasının mülkiyet hakkından daha önemli olduğu" gerekçesi ile aç kalan kişinin çalmasının suç olmadığına hükmetmişlerdi.

Ülkemizde de zaman zaman benzer durumlar yaşandığını hepimiz biliyoruz ve kimisi bebek maması kimisi de yiyecek çalarken yakalanabiliyor. Kişinin zor koşullarda olduğu ispat edilebilirse suç sayılmayabilir çünkü ortada bir çaresizlik söz konusu fakat bunu suistimal edecek birilerinin çıkabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.


İtalyan mahkeme: Açlık yüzünden yemek çalmak suç değil

İtalya'da en yüksek yargı organı olan Temyiz Mahkemesi, karnını doyurmak için yemek çalmanın suç olmadığına hükmetti.
Roman Ostriakov adlı Ukrayna asıllı bir evsiz, Şubat 2012'de Cenova'da bir süpermarketten toplam 4 euro 7 cent değerinde sosis ve peynir çaldığı gerekçesiyle yargılanıyordu.Ostriakov ilk aşamada 'hafif' hırsızlıktan suçlu bulunarak 6 ay hapis ve 160 euro para cezasına çarptırıldı. İtalyan yargı sisteminin ikinci aşaması olan İstinaf Mahkemesi de geçen yıl bu cezayı teyit etti ancak savcılığın kararı temyiz etmesi üzerine dava, son karar mercii olan Temyiz Mahkemesi'ne taşındı.
 
Bir Elma için kimseyi hırsızlıkla suçlamam.
 
  • Beğen
Tepkiler: Dem
Vicdan muhakemesi yapılmış olur suç mudur diye bakarken maddeler eklendiğinde. Kime göre neye göre dediğimiz anda da doğru karar verme yetimizi kaybedeceğimizi düşünüyorum.
 
Hayat şartlarından dolayı ihtiyaç duyduğu bişey için devlete gidip yardım istemeli, devlette o insana yardım etmeli.
Bütün ülkelerde aynı olmalı.
 
Buna ilişkin bizim kanunumuzda da bir madde var zaten TCK 147, '' Hırsızlık suçunun ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamak için işlenmesi halinde, olayın özelliğine göre, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.''
 
Muhtarlıklara bildirince, Belediyeler muhtaç olanlara yardımda bulunuyor.
 
  • Beğen
Tepkiler: Dem
Kohlberg ahlak gelişimi kuramını oluştururken bu tarz bir senaryodan faydalanmıştı. İnsan hayatı söz konusuysa evet.
 
Geri